Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12330/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио,

следователя следственной группы Следственного комитета РФ фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, являющегося генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес лит. "А" кв.951, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 18 сентября 2018 г.

Изучив поступившие материалы, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение следователя фио и прокурора фио, полагавших, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

01 ноября 2016 г. Главным управлением по расследованию особо важных дел Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств наименование организации имени фио Решетнёва.

18 октября 2017 г. в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан фио

19 октября 2017 г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и в соответствии с состоявшимся судебным решением Басманного районного суда г. Москвы в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок содержания обвиняемого фио под стражей продлевался в установленном законом порядке.

07 июня 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 24 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2018 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. срок содержания под стражей в отношении обвиняемого фио продлен на 03 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 18 сентября 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в случае избрания менее строгой меры пресечения фио скроется от следствия или суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу. При этом обращает внимание на данные о личности своего подзащитного, наличие у него постоянного места работы и жительства. Полагает, что представленная суду органом следствия справка-меморандум оперуполномоченного СЭБ ФСБ России фио от 18.10.2017 г. в качестве источника, подтверждающего намерение у фио совершить действия, предусмотренные ст.97 УПК РФ, содержит предположительные выводы, не основанные на конкретных фактах. Вместе с тем, автор жалобы считает, что органом следствия были допущены нарушения требований ст.ст.91, 92 при задержании фио в качестве подозреваемого, в материалах дела отсутствуют очевидцы, которые бы указывали на фио как на лицо, совершившее преступление, кроме того он не был застигнут при совершении преступления или непосредственно после его совершения, при нем или в его жилище не были обнаружены следы преступления. Наряду с изложенным утверждает, что фио обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, однако данное обстоятельство не получило надлежащей оценки в обжалуемом постановлении, вопрос о возможности применения к фио иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом не исследовался. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, освободить фио из-под стражи, изменить в отношении него меру пресечения на домашний арест по адресу: адрес.

Изучив представленные материалы, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, проведение которых необходимо в целях завершения предварительного расследования по уголовному делу, представляющего особую сложность, характер и степень общественной опасности инкриминируемого фио преступления, сведения о личности обвиняемого и пришел к правильному выводу о продлении срока содержания под стражей.

Органом предварительного следствия фио предъявлено обвинение в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности, с использованием своего служебного положения, основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства следователя не изменились и не утратили своего значения.

Вопреки доводам жалобы защитника, представленные органом следствия материалы, содержат конкретные фактические сведения о наличии у фио реальной возможности, в случае нахождения его на свободе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд в полной мере проверил доводы сторон и исследовал все обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при задержании фио в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, предъявлении ему обвинения, не установлено.

Постановление суда содержит аргументированные выводы о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к нему более мягкой меры пресечения, решение подробно мотивировано и основано на исследованных в судебном заседании документах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением адвоката фио о том, что инкриминируемое его подзащитному преступление совершено в сфере предпринимательской деятельности. Анализ представленных органом следствия материалов позволяет прийти к выводу, что действия обвиняемого фио, направленные на совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, не содержат явных признаков предпринимательской деятельности.

Из материалов, обосновывающих ходатайство органа следствия, усматривается, что продление срока содержания обвиняемого под стражей до 11 месяцев обусловлено особой сложностью уголовного дела, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства расследуемого преступления, объем проведенных следственных и процессуальных действий.

Объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", о наличии препятствий для дальнейшего содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Согласно информации, поступившей из филиала "Медицинская часть N 1" ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, состояние здоровья фио оценивается как удовлетворительное.

Исходя из приведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио меры пресечения на более мягкую, в том числе в виде домашнего ареста, об избрании которой ставится вопрос стороной защиты.

Процедура рассмотрения судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям ст.109 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Председательствующим судьей были созданы все необходимые условия для осуществления сторонами предоставленных им прав.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, которые были исследованы в судебном заседании с участием сторон.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 г. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио