Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12337/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Смолкиной Л.М. и Королева А.В,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Гаджиева Г.А. и его защитника - адвоката Гунарь А.В, представившей удостоверение N 8795 и ордер N 195766,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного

Гаджиева Г.А, его защитника - адвоката Гунарь А.В, потерпевшего *** на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года, которым

Гаджиев Г.А, ***

осужден по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст.71 УК РФ

по совокупности преступлений окончательно назначено Гаджиеву Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Гаджиева Г.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 мая 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 14 марта по 15 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав осужденного Гаджиева Г.А, его защитника - адвоката Гунарь А.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гаджиев Г.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 17 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гаджиев Г.А. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Гаджиев Г.А, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывает, что им заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание - положительные характеристики, отсутствие у него судимости, полное признание вины и его раскаяние в содеянном, полное возмещение им материального ущерба и морального вреда потерпевшему, принесённые последнему извинения, который никаких претензий к нему не имеет, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременной жены, родителей - пенсионеров, матери - инвалида 2 группы, а также состояние его здоровья - инвалида с детства, просит на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить ему категорию преступления на менее тяжкую и применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гунарь А.В, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осуждённого Гаджиева Г.А, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, не отвечающего принципам справедливости и гуманизма. Указывает, что судом рассмотрено уголовное дело в особом порядке, что суд не учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в которой он является единственным кормильцем, а также формально принял во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, по её мнению, наличие таких смягчающих обстоятельств, как признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие семьи, на иждивении двоих малолетних детей, беременной жены, родителей - пенсионеров, страдающих различными заболеваниями, состояние самого осуждённого - инвалида с детства, нуждающегося в лечении, полное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему *** не имеющему к осуждённому никаких претензий, просившего суд не назначать Гаджиеву Г.А. наказание в виде реального лишения свободы, давали суду основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения Гаджиеву Г. А. наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит изменить приговор суда и назначить Гаджиеву Г.А. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший ***, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий осуждённого Гаджиева Г.А, также находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, указывает, что судом уголовное дело рассмотрено в особом порядке, что в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие Гаджиеву Г.А. наказание, а именно - положительные характеристики, отсутствие у него судимости, полное признание вины и его раскаяние в содеянном, полное возмещение ему (***.) материального ущерба и морального вреда, не имеющему к осуждённому никаких претензий, принесённые ему извинения, наличие на иждивении Гаджиева Г.А. двоих малолетних детей, беременной жены, родителей - пенсионеров, матери - инвалида 2 группы, а также состояние его здоровья - инвалида с детства, которые, по его мнению, позволяли суду на основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, просит изменить приговор и применить к Гаджиеву Г.А. положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Ермакова Т.Г. считает приговор законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Гаджиев Г.А. и его защитник - адвокат Гунарь А.В. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили смягчить назначенное Гаджиеву Г.А. наказание, применив к нему положения ст. 73 УК РФ.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, его защитника, потерпевшего - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционные жалобы осужденного, его защитника - адвоката, потерпевшего без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены. Как видно из материалов уголовного дела, осуждённый Гаджиев Г.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего защитника - адвоката и после консультации с ним.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гаджиева Г.А, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гаджиев Г.А, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Гаджиева Г.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.

При назначении наказания Гаджиеву Г.А. суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, ч.ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал полное признание Гаджиевым Г.А. вины и его раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, наличие беременной супруги, матери - инвалида, других родственников и лиц, нуждающихся в его помощи, состояние его здоровья, наличие у него инвалидности, полное возмещение им материального ущерба и морального вреда потерпевшему, его мнение о не назначении осуждённому строгого наказания, то есть все те обстоятельства, на которые указывают авторы апелляционных жалоб.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционных жалобах осужденного, его защитника - адвоката, потерпевшего не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд правильно указал, что отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Гаджиева Г.А. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судебной коллегией не установлено и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую судебная коллегия, как и суд первой инстанции, также не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное Гаджиеву Г.А. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционных жалоб осужденного Гаджиева Г.А, его защитника - адвоката Гунарь А.В, потерпевшего *** удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 мая 2018 года в отношении

Гаджиева Г.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи