Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-12339/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, вдовец, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

осужден:

- по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении фио, до вступления приговора в законную силу, изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

фио взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2018 г.

Отказано в удовлетворении гражданского иска Перовского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с фио в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования денежных средств в сумме сумма.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного фио, адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 06 февраля 2018 г. по адресу: адрес, в отношении потерпевшей фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио полностью признал свою вину по предъявленному обвинению.

Уголовное дело в отношении фио рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судопроизводства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат фио находит приговор суда необоснованным и не соответствующим целям исправления фио Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере принял во внимание смягчающие обстоятельства, в том числе наличие явки с повинной, полное раскаяние фио, его возраст, нахождение на иждивении престарелой матери. С учетом доводов апелляционной жалобы просит изменить приговор Перовского районного суда г. Москвы, назначить фио наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы фио полагает, что при определении фио вида и размера наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства и оснований для его снижения, как и для применения положений ст.73 УК РФ, не имеется. Приходя к убеждению, что приговор Перовского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката фио

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, осознанно, после консультаций и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного, сведений о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых судом в силу ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, как самого осужденного, так и находящейся на его иждивении мамы пенсионного возраста.

Выводы суда о возможности исправления фио и предупреждения совершения им новых преступлений только в условиях изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре и основаны на совокупности фактических обстоятельств дела и данных о личности осужденного.

Вид исправительного наименование организации п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, так как фио совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное фио наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ и не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 22 мая 2018 г. в отношении фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: