Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12351/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Лепиной М.И,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

обвиняемого Лопаткина А.С,

защитника - адвоката Жуковского В.М,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Косяковой Е.Ю. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года, которым в отношении

Лопаткина.., паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу:.., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Лопаткина А.С. и его защитника - адвоката Жуковского В.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суд ее удовлетворить, мнение прокурора Ильина В.Е, находившего постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

05 мая 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Лопаткина А.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

04 декабря 2017 года Лопаткин А.С. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

В тот же день Лопаткину А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

05 декабря 2017 года в отношении обвиняемого Лопаткина А.С. Перовским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 декабря 2017 года срок содержания обвиняемого Лопаткина А.С. под стражей был продлен до 02 месяцев 00 суток, то есть до 04 февраля 2018 года.

29 декабря 2017 года уголовное дело в отношении Лопаткина А.С. с обвинительным заключением поступило в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

20 февраля 2018 года Перовским районным судом г. Москвы в отношении Лопаткина А.С. был постановлен обвинительный приговор.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года в отношении Лопаткина А.С. отменен, уголовное дело возвращено Перовскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения Лопаткину А.С. оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

08 мая 2018 года уголовное дело в отношении Лопаткина А.С. поступило в Перовскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

18 мая 2018 года предварительное следствие по уголовному дело в отношении Лопаткина А.С. возобновлено.

05 июня 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 07 месяцев 24 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Перовский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Лопаткина А.С. под стражей, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемого истекает, вместе с тем по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении Лопаткина А.С. меры пресечения следователем не усмотрено.

14 июня 2018 года Перовский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства следователя законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Лопаткина А.С. на 02 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 18 августа 2018 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Косяковой Е.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Полагает, что при принятии решения судом были нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Считает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, которые бы давали суду возможность продлить срок содержания ее подзащитного под стражей. Полагает, что суд лишь формально сослался в постановлении на наличие по делу данных обстоятельств, указав, что оставаясь на свободе, Лопаткин А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Находит данные выводы голословными. Указывает, что необходимость производства по уголовному делу ряда следственных и процессуальных действий, принимая во внимание допущенную по делу волокиту, также не может служить основанием для оставления Лопаткина А.С. под стражей. Делает вывод о том, что с учетом данных о личности обвиняемого и обстоятельств дела в отношении него могла быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, в соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении Лопаткину А.С. срока содержания под стражей оставлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Принимая решение о продлении срока содержания Лопаткина А.С. под стражей, суд мотивировал свои выводы о необходимости оставления ему именно этой меры пресечения, при этом руководствовался положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 109 УПК РФ. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Лопаткин А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Также судом учтены фактические обстоятельства дела, характер инкриминируемого Лопаткину А.С. деяния, стадия производства по уголовному делу, данные о личности обвиняемого, тот факт, что после возбуждения уголовного дела Лопаткин А.С. скрылся от органов предварительного расследования и был объявлен в федеральный розыск. При этом суд справедливо отметил, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Лопаткина А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Лопаткин А.С, находясь на свободе, может вновь скрыться от следствия и суда.

Также суд при разрешении ходатайства следователя принял во внимание данные о личности Лопаткина А.С. Так, в постановлении имеется мотивированный вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. При этом суд располагал сведениями о личности обвиняемого, в том числе о его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении, и иными сведениями, которые бы могли повлиять на принятие судом решения.

Представленные суду материалы являлись достаточными для разрешения судом первой инстанции ходатайства следователя, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Лопаткина А.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, представленные материалы, вопреки доводам адвоката, приведенным в суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению Лопаткина А.С.

Срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, является обоснованным и разумным, исходя из объема запланированных следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Фактов волокиты судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Лопаткина А.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Лопаткин А.С, его тяжесть, данные о личности обвиняемого.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Документов, свидетельствующих о невозможности содержания Лопаткина А.С. в условиях следственного изолятора исходя из его состояния здоровья, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного решение суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Лопаткина А.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В то же время постановление суда подлежит изменению.

Так, принимая решение о продлении срока содержания Лопаткина А.С. под стражей на 02 месяца 00 суток, суд неверно пришел к выводу, что общий срок содержания обвиняемого под стражей будет составлять 04 месяца 05 суток. Поскольку ранее срок содержания Лопаткина А.С. под стражей продлевался лишь до 02 месяцев 00 суток, то таким образом, при продлении его еще на 02 месяца, общий срок содержания обвиняемого под стражей будет составлять 04 месяца 00 суток. С учетом изложенного судом неверно определена и дата окончания срока содержания лица под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года в отношении Лопаткина... изменить:

- уточнить, что срок содержания обвиняемого Лопаткина А.С. под стражей продлен до 04 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова