Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 июля 2018 г. по делу N 10-12359/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Кикория Ш.В,

защитника - адвоката Панина И.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Кикория Ш.В, защитника Панина И.А. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года, которым

Кикория.., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый 01 июня 2015 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 12 мая 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 01 год 08 месяцев;

- п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 02 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кикория Ш.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кикория Ш.В. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 08 мая 2018 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Кикория Ш.В. под домашним арестом с 10 февраля 2018 года по 07 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Выслушав пояснения осужденного Кикория Ш.В. и его защитника - адвоката Панина И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильина В.Е, находившего приговор суда подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кикория Ш.В. приговором суда признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из сумки, находящейся при потерпевшем.

Он же признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены им 07 февраля и 10 февраля 2018 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кикория Ш.В. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Кикория Ш.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказания обстоятельства наличие в его действиях рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что у него имеется совершеннолетний ребенок-студент, неработающая супруга и родители-пенсионеры, нуждающиеся в его помощи. С учетом изложенного просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Панин И.А, не оспаривая факт доказанности вины его подзащитного и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Кикория Ш.В. наказания. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение его подзащитным ущерба потерпевшей Тюняевой Н.В. с учетом наличия в материалах уголовного дела соответствующей расписки. Полагает, что суд в должной мере не учел тот факт, что осужденный является единственным кормильцем в семье, у него на иждивении находится сын, жена и родители, при этом он имеет ряд кредитных обязательств перед банками, в связи с чем назначение наказания в виде реального лишения свободы поставит в тяжелое материальное положение его семью. На основании изложенного просит приговор суда изменить, назначить Кикория Ш.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, Кикория Ш.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Кикория Ш.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Действия осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158, п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, наличие у него на иждивении совершеннолетнего ребенка-студента, неработающей супруги и родителей-пенсионеров, факт принесения в судебном заседании извинений потерпевшим.

Несмотря на утверждение осужденного об обратном, суд также обоснованно признал наличие по делу отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку осужденным были совершены два умышленных преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости за тяжкое умышленное преступление.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с судом, постановившим приговором, об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением, поскольку в материалах уголовного дела имеется расписка от потерпевшей.., (т. 1 л.д.239), о возмещении ей Какория Ш.В. на стадии предварительного расследования по уголовному делу сумма за похищенный у нее мобильный телефон.

С учетом изложенного, соглашаясь с доводами жалобы защитника, суд апелляционной инстанции читает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение осужденным Кикория Ш.В. ущерба потерпевшей по преступлению, предусмотренному п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и снизить назначенное наказание за данное преступление.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а также изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Решение суда о направлении Кикория Ш.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, является верным.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 08 мая 2018 года в отношении Кикория... изменить:

- признать в качестве смягчающего Кикория Ш.В. наказания обстоятельства по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением;

- снизить назначенное Кикория Ш.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 01 года 11 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложений наказаний по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 и ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначить Кикория Ш.В. наказание в виде 02 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Судья О.В.Кривоусова