Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12365/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Репкине Д.О,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н,

заявителя Шемякиной В.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Шемякиной В.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года, которым отказано в принятии жалобы заявителя Шемякиной В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав пояснения заявителя Шемякиной В.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, находившей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Шемякина В.А. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными бездействия Председателя Следственного комитета РФ Бастрыкина А.И, выразившиеся в нерассмотрении поданного Шемякиной В.А. заявления о преступлении, в котором поставлен вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Чертановского районного суда г. Москвы... по факту фальсификации последней вынесенного в 2001 году судебного решения по гражданскому делу, истцом по которому являлась сама заявитель.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года в принятии жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Шемякина В.А. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Оспаривает выводы суда об отсутствии в поданной жалобе предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Указывает, что ею обжалуется не решение по гражданскому делу от 2001 года, как о том указано судьей в постановлении, а бездействия должностных лиц СК РФ, которые не рассматривают заявление о преступлении в отношении судьи. Считает, что принятое судом решение нарушает права заявителя, в том числе на судебную защиту. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки и в судебном заседании судья по поступившей жалобе обязан выяснить, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, не отменено ли в другом порядке обжалуемое заявителем решение.

Принимая во внимание, что фактически заявитель оспаривает законность вынесенного в 2001 году решения по гражданскому делу, в связи с чем и просит привлечь к уголовной ответственности судью, его вынесшего, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, последнее соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований полагать, что принятое судом постановление нарушает права заявителя, в том числе предоставленные Конституцией РФ, либо препятствует ее доступу к правосудию, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Шемякиной В.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2018 года об отказе в принятии жалобы заявителя Шемякиной В.А, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова