Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-12477/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И,

при секретаре Долбиловой Л.В,

с участием прокурора Царева А.Ю,

представителя филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве К.О.В,

адвоката Самсоновой Т.В, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Самсоновой Т.В. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от *** года об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в отношении

Грекова В.М, ***,

осужденного *** года Коптевским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Суд обязал Грекова В.М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

При отмене условного осуждения наказание, назначенное по приговору Коптевского районного суда города Москвы суда от *** года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев обращено к исполнению, Греков взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с *** года.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И, объяснения адвоката Самсоновой Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Царева А.Ю. и представителя филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве К.О.В, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Греков В. М. осужден приговором Коптевского районного суда г. Москвы от *** года за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

Суд обязал Грекова В. М. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

*** года приговор вступил в законную силу и направлен в уголовно-исполнительную инспекцию для исполнения.

В Коптевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство начальника филиала N *** ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве в отношении, в котором он просит отменить условное осуждение Грекова и исполнить наказание в виде реального лишения свободы.

*** года Коптевский районный суд г. Москвы отменил условное осуждение Грекова В.М. и направил его для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Самсонова Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд некорректно признал административным правонарушением, допущенное Грековым нарушение *** года, и не принял во внимание, что *** года он не явился на регистрацию ввиду того, что его не отпустили с работы. По мнению адвоката, суд не учел, что Греков добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, что свидетельствует о его перевоспитании и полном понимании всех ограничений условного осуждения.

Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст. 190 УИК РФ, с истематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Рассматривая в судебном заседании представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного Грекову В.М. по приговору, суд первой инстанции, выслушав мнение сторон и исследовав материалы представления, проверил соблюдение требований статей 74 УК РФ и 397 УПК РФ и обосновано сделал вывод о систематическом неисполнении Грековым В.М. возложенных на него обязанностей. С учетом этих и других указанных в обжалуемом решении обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены в отношении Греков условного осуждения.

Из представленных суду материалов следует, что Греков В.М. систематически и злостно не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, однако выводов для себя Греков не сделал и продолжал уклоняться от отбывания наказания.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при отмене Греков В.М. условного осуждения и реальном отбывании, назначенного ему наказания.

Доводы жалобы о том, что суд неправильно учел административное нарушение, допущенное Грековым *** года, и что осужденный не явился на регистрацию ввиду его занятости на работе, были предметом проверки суда первой инстанции, и суд дал им правильную оценку.

Суд правильно указал, что Греков систематически не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Суд также исследовал данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, дал им всем надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом первой инстанции с учетом требований ст.58 УК РФ, а также данных о личности осуждённого, правильно определен общий режим исправительного учреждения.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами, содержащимися в жалобе, считает постановление суда законным, обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Коптевского районного суда г. Москвы от *** года об отмене условного осуждения и направлении для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима Грекова В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: