Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 июля 2018 г. по делу N 10-12589/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Старостиной Е.Л., обвиняемого Мазурина Д.С. и его защитника - адвоката ****., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ****. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Мазурину Д. С,

2 марта 1997 года рождения, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 27 суток, по 29 август 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Мазуриина Д.С. и адвоката ***, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2018 года следователем 3-го следственного отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г.Москве ****. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе следствия была установлена причастность Мазурина Д.С. к совершению преступления, который был задержан 25 июня 2018 года в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

Следователь, с согласия руководителя, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Мазурина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, по итогам которого 26 июня 2017 года постановлением суда Мазурину Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяца 27 суток, то есть по 20 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат ****. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Утверждает, что постановление суда подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также вынесено с существенными нарушениями ст.ст. 10, 97 УПК РФ, вопреки требованиям постановления Пленума Верховного Суда N5 от 10 октября 2005 года. Указывает, что при рассмотрении ходатайства следователя суд формально подошел к вопросу об избрании меры пресечения, не учел, что Мазурин Д.С. вину признал, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Кроме того, суд проигнорировав доводы защиты о том, что несмотря на том, что Мазурин Д.С, испытывая сильное эмоциональное потрясение, уехал с места ДТП, однако, город не покинул, оставшись проживать по месту своей регистрации в г.Москве во своими родителями. По мнению адвоката, в ходе судебного заседания не было установлено обстоятельств, свидетельствующего о наличии в отношении Мазурина Д.С. предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просит постановление суда отменить.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Мазурина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, решение об избрании в отношении Мазурина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Мазурина Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, несмотря на то, что Мазурин Д.М. имеет постоянное место жительства на территории РФ, фактически проживает и зарегистрирован в г. Москве, имеет положительные характеристики, не судим, также учел, что он подозревается органами предварительного следствия в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при этом, подозреваемый не работает, не имея постоянного источника дохода, предпринял меры к сокрытию следов преступления, в связи с чем, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Мазурин Д.С. может скрыться от следствия и суда и воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию по уголовному делу.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Мазурина Д.С. к инкриминируемому деянию.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Мазурину Д.С. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. При этом, суд располагал данными о личности Мазурина Д.С, в том числе, указанных в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Мазурина Д.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, свидетельствующих о наличии у Мазурина Д.С. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Таким образом, решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мазурина Д.С. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены или изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Мазурина Д. С, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката *****. - без удовлетворения.

Судья: Н.А. Кузнецова