Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 10-12742/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Балкового Н.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым жалоба указанного лица, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Выслушав мнение прокурора Иванниковой Е.П, полагавшей, что судебное решение подлежит отмене, а материалы жалобы направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Балковой Н.А, действующий в интересах Ивановой Н.С, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя Следственного комитета РФ... по нерассмотрению ходатайства о возврате изъятых у Ивановой Н.С. в ходе обыска предметов и бездействия указанного следователя по фактическому невозвращению имущества...

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года жалоба заявителя - адвоката Балкового Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, была возвращена указанному лицу для устранения препятствий ее рассмотрения судом. При этом, заявителю было разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Балковой Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что поданная им жалоба возвращена незаконно. Указывает, что в поданной им жалобе указано место нахождения заинтересованного лица - следователя СК РФ, чьи бездействия он обжалует, то есть жалоба все сведения, необходимые для ее рассмотрения по существу. Просит постановление суда отменить, материалы жалобы направить в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию в ином составе суда.

Проверив материалы жалобы, выслушав позицию прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене

по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.16 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Так, возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции указал, что в ней отсутствуют сведения о месте нахождения заинтересованного лица с целью его уведомления, что является препятствием для рассмотрения жалобы.

Однако выводы суда о том, что жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, не основаны на нормах права, и являются надуманными, поскольку в жалобе заявителя имеются все необходимые сведения для решения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, в том числе в ее описательной части указаны сведения о месте проживания заинтересованного лица...

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения закона в соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ устранить в суде апелляционной инстанции невозможно, постановление суда подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым жалоба заявителя - адвоката Балкового Н.А, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю - отменить, материал по жалобе направить на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья

О.В.Кривоусова