Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-12816/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного Пария П.А,

защитника - адвоката фиоМ, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пария П.А. на приговор Перовского районного суда адрес от 21 июня 2018 г, которым

Парий Павел Анатольевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, Прессовый 1 пр, д.3 кв.40, не судимый,

осужден:

= по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

= по ч.2 ст.325 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем полного сложения наказаний, окончательно Парию П.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере сумма в доход государства.

Мера пресечения Парию П.А, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 июня 2018 г, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пария П.А. под стражей - с 14 апреля 2018 г. по 20 июня 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступление осужденного Пария П.А, защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Парий П.А. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества (разбое), с применением насилия, опасного для жизни и здоровья; в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены Парий П.А. 08 апреля 2018 г. по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Парий П.А. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Парий П.А, не соглашаясь с приговором, считает, что назначенное судом наказание является строгим. Отмечает, что следствием не были установлены мотивы преступления, так как похищенные вещи находились в квартире и впоследствии, как указывает автор жалобы, он принес их в больницу потерпевшему, где и был задержан сотрудниками полиции. Просит смягчить назначенное наказание по приговору Перовского районного суда адрес, применить положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ, одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Между тем, обжалуемый приговор не соответствует приведенным нормам закона.

В соответствии со ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений, предусмотренных приведенной нормой закона, в том числе и о назначении судебного заседания.

Однако, как усматривается из материалов уголовного дела, назначив по собственной инициативе предварительное слушание, суд, в нарушение требований ст.236 УПК РФ, не принял по результатам его проведения решение о назначении судебного заседания.

Кроме того, согласно ч.4 ст.314 УПК РФ, одним из условий рассмотрения уголовного дела в особом порядке является согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным обвиняемым ходатайством. При этом, мнение потерпевшего выясняется непосредственно в судебном заседании. По смыслу закона, в ходе проводимых слушаний суд обязан удостовериться в том, что у потерпевшего отсутствуют какие-либо возражения против проведения разбирательства в рамках Главы 40 УПК РФ.

Исходя из положений п.14 ч.2 ст.42 УПК РФ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Названные требования закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Парий П.А. были нарушены судом. Материалы дела не содержат сведений об извещении потерпевшего фио о судебном заседании, его мнение о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, судом не выяснялось, условия, порядок и последствия рассмотрения дела в соответствии с нормами, содержащимися в главе 40 УПК РФ, потерпевшему не разъяснялись, что привело к существенному нарушению прав фио, а также принципа состязательности и равноправия сторон, что повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

С учетом приведенных обстоятельств постановленный в отношении Пария П.А. приговор суда подлежит отмене, а материалы уголовного дела - направлению в Перовский районный суд адрес на новое рассмотрение, со стадии предварительного слушания.

В связи с отменой приговора по процессуальным основаниям, судебная коллегия не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы осужденного Парий П.А, поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении Парий П.А, судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, данные о личности Парий П.А. и, не усматривая оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ, считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, установив срок содержания Парий П.А. под стражей на 2 месяца, то есть до 06 октября 2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда адрес от 21 июня 2018 г. в отношении фио - отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд в ином составе суда на новое судебное разбирательство, со стадии предварительного слушания.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу - оставить без изменения.

Установить срок содержания фио под стражей на 02 месяца, то есть до 06 октября 2018 г.

Председательствующий:

Судьи: