Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-12851/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Войтове С.В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Синицыной А.В. постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 21 июня 2018 года, которым в отношении

Шкреба А.А. ********, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 27 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я, выслушав выступление адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело N 11801450083000370 возбуждено СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы 27 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N 11801450083000371 возбуждено СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы 29 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N 11801450083000372 возбуждено СО ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы 29 марта 2018 года по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Указанные уголовные дела 29 марта 2018 соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен номер N 11801450083000370.

29 марта 2018 года Шкреба А.А. был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ.

30 марта 2018 года Чертановским районным судом г. Москвы в отношении Шкреба А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 28 суток, то есть до 27 мая 2018 года.

21 июня 2018 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен до 4 месяцев, до 27 июля 2018 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Шкреба А.А. продлил дополнительно на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 28 суток, то есть по 27 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Синицына А.В. находит избранную меру пресечения излишне суровой. Обращает внимание на то, что Шкреба А.А. ********. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Шкреба А.А. иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Правильно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Шкреба А.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами жалобы обвиняемого, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шкреба А.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым Шкреба А.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел объем следственных действий, необходимых к выполнению органом предварительного расследования, тяжесть инкриминируемых преступлений и сведения о личности обвиняемого, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Шкреба А.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит правильными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы защиты проверялись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 21 июня 2018 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шкреба А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: