Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 10-12999/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Монекина Д.И., при секретаре Незнаеве К.И., с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., защитника - адвоката Хадисова М.М.М. , представившего служебное удостоверение и ордер в деле, обвиняемого Аушева Б.М., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Хадисова М.М.М. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 15 июня 2018 года, которым в отношении

Аушева *** не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 17 сентября 2018 года

Этим же постановлением продлен содержания под стражей в отношении обвиняемых Хайдарова Д.А, Гамидова Ш.С, Рабаданова И.М, которыми постановление суда не обжаловалось, а также в отношении обвиняемого Маркаряна О.С, в отношении которого постановление суда вступило в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление обвиняемого Аушева Б.М, адвоката Хадисова М.М.М. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, а также мнение прокурора Моренко К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции -

УСТАНОВИЛ:

В производстве 7 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N ***, возбужденное 17 апреля 2018 года в отношении не установленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

26 апреля 2018 года Аушев Б.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.91,92 УПК РФ.

26 апреля 2018 года Аушеву Б.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

28 апреля 2018 года Аушеву Б.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен по 17 сентября 2018 года руководителем следственного органа.

15 июня 2018 года постановлением Тверского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей Аушеву Б.М. продлен на 3 месяца, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 17 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Хадисов М.М.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Доказательств причастности Аушева Б.М. к преступлению не представлено, Аушев Б.М. не знаком с другими обвиняемыми; вина Аушева Б.М. не доказана; Аушев Б.М. указал на наличие у него работы. Адвокат также у казывает на отсутствие каких-либо доказательств о наличии оснований, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ, которые должны быть достаточными, как для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, так и для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Отмечает, что Аушев Б.М. имеет постоянную регистрацию в Российской Федерации, жилье в Москве, характеризуется положительно, ранее не судим. Наличие обоснованного подозрения в совершении преступления должно быть обязательным условием законности заключения под стражу. Аушев Б.М. не скрывался, дал полные показания. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Аушева Б.М. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Аушеву Б.М. внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Аушеву Б.М. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Аушева Б.М. судом первой инстанции приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал тяжесть предъявленного Аушеву Б.М. обвинения, данные о его личности, которые были установлены судом на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе, и соответственно принимались судом во внимание.

Таким образом, исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст.110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, обстоятельства, которые послужили основанием для избрания данной меры пресечения, не изменились и не отпали, в связи с чем, имеются основания считать, что Аушев Б.М. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, их объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования по данному уголовному делу, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения, в том числе домашнего ареста и залога. С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Аушеву Б.М. меры пресечения на иную более мягкую, в том числе на домашний арест и залог, и суд апелляционной инстанции.

И сходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, как и волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому сроков содержания под стражей, как не усматривает и каких-либо объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Аушева Б.М. подозрения, сославшись на заявления и протоколы допросов потерпевших, протоколы очных ставок и иные письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Р азрешение вопроса о доказанности либо недоказанности вины Аушева Б.М, наличии или отсутствии в его действиях состава преступления, оценки доказательств, не подлежат разрешению судом при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ, поскольку относятся к компетенции суда, который будет рассматривать уголовное дело по существу.

Как усматривается из протокола судебного заседания судом первой инстанции ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст.97,99,108,109 УПК РФ и постановления Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Аушев Б.М. не может содержаться под стражей, либо ему не может быть оказана адекватная диагностика и лечение в тех же условиях в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Аушева *** на 3 месяца, всего до 04 месяцев 22 суток, то есть до 17 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника-адвоката Хадисова М.М.М. - без удовлетворения.

Судья: