Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-13008/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Новикова В.А.

при секретаре Галинниковой О.В.

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.

обвиняемого Кутумова Е.В.

защитника-адвоката Мащенко И.К, представившего удостоверение N*** и ордер N*** от *** г,

рассмотрел в открытом судебном заседании от *** года апелляционные жалобы обвиняемого Кутумова Е.В. и защитника-адвоката Хохлова Р.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от *** года, которым х одатайство старшего следователя *** К.М.А. об установлении обвиняемому Кутумову Е.В. и адвокату Хохлову Р.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** - удовлетворено частично: установлен обвиняемому Кутумову Е.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела N *** до *** года включительно; установлен адвокату Хохлову Р.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до *** года включительно,

Заслушав доклад судьи Новикова В.А, пояснение защитника-адвоката Мащенко И.К. и обвиняемого Кутумова Е.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Следственного департамента МВД России находится уголовное дело N***, выделенное *** года из уголовного дела N***, в отношении Головановой Е.Н, Кутумова Е.В, Негуры С.И, Писарева В.В. по признакам состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 229.1,228.1 УК РФ.

В отношении обвиняемого Кутумова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, последний раз продлен до *** года.

Кутумову Е.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1; ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1; п.п. "а, б" ч. 4 ст. 229.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

*** года уголовное дело в отношении, в том числе обвиняемого Кутумова Е.В, поступило в Московский областной суд для рассмотрения по существу.

Постановлением судьи Московского областного суда от *** года уголовное дело, в том числе в отношении Кутумова Е.В, возвращено Генеральному прокурору РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до *** года.

*** года обвиняемый Кутумов Е.В. и его защитник повторно уведомлены об окончании следственных действий. Обвиняемый указал, что желает знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от защитника.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством, в котором просит установить обвиняемому Кутумову Е.В. и его адвокату Хохлову Р.А. срок для ознакомления с материалами уголовного дела N*** до *** года включительно. В обоснование заявленного ходатайства следователь, указывает, что обвиняемый ранее уже был ознакомлен со всеми томами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в настоящее время ознакомление обвиняемого с материалами дела осуществляется повторно, все поступившие от обвиняемого ходатайства о повторном ознакомлении с томами уголовного дела рассмотрены и удовлетворены, после ознакомления обвиняемого Кутумова Е.В. и его адвоката по назначению - Калинина Е.М. со всеми томами уголовного дела, обвиняемым было заявлено ходатайство об отказе от услуг адвоката Калинина Е.М. и о допуске к участию в деле адвоката по соглашению - Хохлова Р.А, а именно с *** года, адвокат Хохлов Р.А. был уведомлен о необходимости ежедневной явки для ознакомления с материалами дела, но явился лишь *** года, знакомился с материалами дела непродолжительное время, а затем ознакомление с материалами дела прервал, указав на необходимость предоставления ему времени для анализа полученной информации, следствием считает, что характер ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела свидетельствует о явном затягивании ими сроков ознакомления.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от *** года х одатайство старшего следователя по *** К.М.А. об установлении обвиняемому Кутумову Е.В. и адвокату Хохлову Р.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N***, удовлетворено частично: установлен обвиняемому Кутумову Е.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до *** года включительно; установлен адвокату Хохлову Р.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до *** года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кутумов Е.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим требованиям ст.217 УПК РФ, так как он не затягивал ознакомление с уголовным делом, каждый день знакомился в полном объеме с теми материалами, которые ему представлял следователь, доводы следователя считает безосновательными, интенсивность ознакомления его с делом является приемлемой, следователь создавал искусственно снижение темпов ознакомления, поэтому просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Хохлов Р.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим право обвиняемого на защиту, решения следователя и суда о явном затягивании ознакомления с материалами дела являются необъективными, несостоятельными и не подтверждаются доказательствами, прокурор счел заявленное ходатайство преждевременным, поэтому просит постановление суда отменить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то, на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных в суд материалов, объем уголовного дела составляет 40 томов, а также вещественные доказательства. Согласно графикам ознакомления обвиняемый Кутумов Е.В. действительно к настоящему времени ознакомлен со всеми томами уголовного дела, при этом с конца *** года заявляет неоднократные ходатайства о повторном ознакомлении с ранее неоднократно изученными томами уголовного дела. После ознакомления со всеми томами уголовного дела с участием защитника по назначению - Калинина Е.М, обвиняемый Кутумов Е.В. *** года отказался от услуг адвоката Калинина Е.М, заявив, что желает, чтобы его интересы на стадии ознакомления с материалами дела представлял адвокат по соглашению Хохлов Р.А. и указал, что желает, чтобы ознакомление с материалами дела осуществлялось раздельно от адвоката Хохлова Р.А. В этот же день, *** года, ходатайство обвиняемого было удовлетворено, адвокат Хохлов Р.А. допущен к участию в деле в качестве защитника обвиняемого Кутумова Е.В. Однако, адвокат Хохлов Р.А, получив от следователя сообщение о необходимости явки для ознакомления с материалами дела *** года, явился для ознакомления лишь *** года, знакомился с материалами дела *** минут, ознакомился, за указанное время с двумя томами уголовного дела, затем ознакомление прервал без объяснения причин. Следователем направлено письменное уведомление защитнику Хохлову Р.А. о необходимости явки в следственный орган для ознакомления с материалами дела.

Представленные в судебное заседание материалы свидетельствуют о том, что защитнику Хохлову Р.А. была предоставлена надлежащая возможность знакомиться с материалами уголовного дела, в соответствии с регламентом рабочего времени ***, однако предоставленную следователем возможность защитник игнорирует. Следствием в установленном порядке обвиняемый и защитник уведомлены об окончании следственных действий, разъяснены положения ст. 217 УПК РФ, материалы уголовного дела предъявлены для ознакомления в полном объеме. При этом, при вступлении адвоката Хохлова Р.А. в дело последний был осведомлен о стадии расследования уголовного дела, длительности предварительного следствия и объеме уголовного дела. Как в органы следствия, так и в настоящее судебное заседание не представлено каких-либо достоверных сведений, свидетельствующих о том, что адвокатом были предприняты все зависящие от него меры к уведомлению орган следствия об уважительности причин неявки в следственный орган.

Объективных данных, свидетельствующих об ограничении возможности ознакомления обвиняемого Кутумова Е.В. и его адвоката Хохлова Р.А. с материалами уголовного дела по вине следственных органов, суду не представлено и данные обстоятельства отсутствуют в материалах уголовного дела.

Анализируя все данные в совокупности, с учетом того, что обвиняемый ранее уже был ознакомлен со всеми томами уголовного дела, учитывая динамику ознакомления обвиняемого и его адвоката с делом, периодичность явки адвоката для ознакомления с материалами дела, действия обвиняемого, выражающегося в замене адвоката сразу после ознакомления обвиняемого и адвоката по назначению со всеми материалами дела, суд находит действия обвиняемого и его адвоката явно направленными на затягивание срока ознакомления с материалами уголовного дела.

При принятии решения об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, судом учитывается объем уголовного дела, количество материалов уголовного дела, с которыми обвиняемый и его адвокат Хохлов Р.А. к настоящему времени не ознакомились, количество рабочих дней, дата вступления адвоката Хохлова Р.А. к участию в деле, принимается во внимание необходимость реализации назначения уголовного судопроизводства, обеспечения прав и законных интересов иных участников уголовного судопроизводства, в том числе их права на доступ к правосудию.

Следовательно, никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о том, что имеются основания для ограничения срока ознакомления указанных обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и обоснованно установилобвиняемому Кутумову срок до *** г, адвокату Хохлову - до *** г. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Поэтому, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб обвиняемого и защитника, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом отмечает, что обвиняемый и его защитник не лишены возможности обратиться с ходатайством о дополнительном ознакомлении с интересующими их материалами уголовного дела при рассмотрении дела в суде по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда города Москвы от *** года, которым х одатайство старшего следователя *** К.М.А. об установлении обвиняемому Кутумову Е.В. и адвокату Хохлову Р.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела N*** - удовлетворено частично: установлен обвиняемому Кутумову Е.В. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до *** года включительно; установлен адвокату Хохлову Р.А. срок ознакомления с материалами уголовного дела N*** до *** года включительно, - оставить без изменения, апелляционные жалобы обвиняемого КутумоваЕ.В. и защитника-адвоката Хохлова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: