Апелляционное постановление Московского городского суда от 25 июля 2018 г. по делу N 10-13190/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора Погодиной С.А., адвоката ****. в защиту обвиняемой Ушаковой Г.Н., адвоката ****. в защиту обвиняемого Ермолаева С.В., представителя потерпевшего ****.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора ЮВАО г.Москвы Шекуна М.В, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ЗАО "*****" ****, а также апелляционную жалобу адвоката ******. в защиту интересов ***, на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 14 июня 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Ушаковой Г. Н, 10 июля 1987 года рождения, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

Ермолаева С. В, 9 апреля 1980 года рождения, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

- возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом

Изучив материалы дела, выслушав выступление сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда при рассмотрении по существу уголовное дело в отношении Ушаковой Г.Н, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и Ермолаева С.В, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору ЮВАО г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом

На постановление суда подано апелляционное представление заместиелем прокурора ЮВАО г.Москвы Шекуном М.В, в котором ставится вопрос об отмене судебного решения. Автор апелляционного представления указывает, что инкриминируемые Ушаковой Г.Н. действия, связанные с хищением чужого имущества, органами предварительного с расследования обоснованно квалифицированы как длящееся преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ, а из обвинительного заключения следует, что Ушакова Г.Н. денежные средства похищала частями, путем изготовления подложных документов, на общую сумм ******* руб, при этом, часть денежных средств Ушаковой Г.Н. и Ермолаевым С.В. в период с 21 октября 2016 года по 26 июня 2017 года в сумме **** руб. похищены в составе группы по предварительному сговору, путем изготовления подложных документов. Анализируя Постановление Пленума ВС РФ N 23 от 4 марта 1929 г. ( в ред. от 14 марта 1963 г.), считает, что при вынесении постановления суд неверно оценил обстоятельства совершенного преступления, которые свидетельствует о том, что преступление Ушаковой Г.Н. совершено с единым умыслом на систематическое хищение денежных средств в течении длительного времени как самостоятельно, так и с другими лицами, в связи с чем, ее действия верно квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как одно продолжаемое преступление с причиненным ущербом в крупном размере, квалифицируемое по одной статье в соответствии с требованиями Пленума ВС РФ и на основании собранных по делу доказательств. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрения по существу.

Представитель потерпевшего ЗАО "****" Пасмарнов С.В. в своей апелляционной жалобе также выражает не согласие с постановлением суда, поскольку Ушаковой Г.Н. было совершено длящееся преступление, с единым умыслом, и суд вынес постановление, не выяснив всех обстоятельств совершенного Ушаковой Г.Н. и ****. преступления, а, следовательно, вышел за пределы судебного разбирательства на стадии предварительного слушания. Просит отменить незаконное и необоснованное постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат *****. в защиту обвиняемой Ушаковой Г.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку оно вынесено в нарушение положений постановления Пленума ВС РФ N 23 от 4 марта 1929 г. (в ред. 14 марта 1963 года), противоречит материалам уголовного дела, в том числе, показаниям обвиняемой, которые защитник анализирует, и приходит к выводу, что Ушаковой Г.В. совершено длящееся преступление, складывающееся из ряда тождественных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Однако, суд самостоятельно поставил вопрос о квалификации действий Ушаковой Г.Н, тем самым, вышел за пределы судебного разбирательства на стадии предварительного слушания, поскольку указанные вопросы подлежат разрешению при вынесении приговора. Просит постановление суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство для рассмотрения по существу.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ в тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Обосновывая принятое решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, поскольку предъявленное Ушаковой Н.Г. обвинение в совершении преступлений не содержит указания на квалификацию всех инкриминируемых обвиняемой действий. Так, из обвинения Ушаковой Г.Н. по ч. 3 ст. 159 УК РФ следует, что она обвиняется в совершении преступления в период с 8 августа 2015 года по 29 июля 2017 года, когда она мошенническим путем, под видом возврата денежных средств физическим лицам, на основании подложных заявлений о возврате денежных средств, уплаченных за товар, без товарного и кассового чека из кассы ЗАО "*****" магазин *****" похитила с использованием своего служебного положения денежные средства на сумму **** руб, в крупном размере, из которых в период с 31 октября 2016 года по 26 июня 2017 года в соучастии с Ермолаевым С.В. на общую сумму ***** руб, таким образом, органами предварительного следствия дана неправильная квалификация указанным деяниям, что препятствует вынесению решения судом по существу уголовного дела.

Данное обстоятельство суд обоснованно расценил, как существенное нарушение закона, препятствующее рассмотрению дела и являющееся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ.

Согласно принципам, установленным уголовным законом, лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные действия, в отношении которых установлена его вина, при этом наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанном на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния, неверное установление основания уголовной ответственности и назначения наказания, влекут вынесение неправосудного приговора.

Таким образом, суд, установив в судебном заседании, что предложенная органом уголовного преследования квалификация преступления не соответствует обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, пришел к обоснованному выводу о том, что данное нарушение закона не устранимо в судебном заседании, препятствует рассмотрению дела и принятию законного, обоснованного и справедливого решения.

Принятое судебное решение соответствует также правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от 2 июля 2013 года N 16-П, согласно которой ограничение права суда самостоятельно разрешать вопрос о выборе подлежащей применению нормы уголовного закона, в случае не соответствия квалификации преступления обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении, когда имеются основания для предъявления обвинения в более тяжком преступлении, равно как и возвратить уголовное дело прокурору для устранения таких нарушений не позволяет принимать своевременные меры к выявлению и устранению нарушений этих прав, что приводит к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления о незаконности и необоснованности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 июня 2018 года о возврате уголовного дела в отношении обвиняемой Ушаковой Г.Н. и Ермолаева С.В. прокурору ЮВАО г.Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Кузнецова Н.А.