Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13305/2018

Московский городской суд в составе председательствующего

Мартыновой Л.Т, при секретаре

Войтове С.В, с участием прокурора

Каретниковой Е.И,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Кощеева А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года, которым апелляционная жалоба на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года о возвращении для пересоставления заявителю Кощееву А.А. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кощеев А.А. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил отменить постановление следователя по ОВД СО по РОВД СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве Есиной Д.А. от 12.09.2017 г. о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Чертановского районного суда г. Москвы 18 мая 2018 года поданная жалоба со стадии принятия возвращена заявителю для пересоставления и устранения содержащихся в ней недостатков.

Апелляционная жалоба заявителя от 31 мая 2018 года на данное постановление ввиду отсутствия ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования обжалуемым постановлением судьи от 15 июня 2018 года оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель Кощеев А.А, не соглашаясь с судебным решением, полагает, что жалоба им подана в установленный законом 10-тидневный срок после получения обжалуемого решения, просит отменить постановление.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит их несостоятельными, а постановление суда - законным и обоснованным.

Как правильно указал суд, апелляционная жалоба заявителем на постановление от 18 мая 2018 года подана с пропущенным сроком апелляционного обжалования.

При этом с ходатайством о восстановлении пропущенного срока Кощеев А.А. не обращался: судебное решение вынесено 18 мая 2018 года, апелляционная жалоба подана 31 мая 2018 года.

Согласно расписке копия судебного решения вручена заявителю 28.05.2018г. (л.д.10).

В соответствии с ч.1 ст. 389.4 ч.1 УПК РФ все судебные решения могут быть обжалованы в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного судебного решения.

Исключение закон предусматривает для осужденных лиц, содержащихся под стражей, для которых этот срок начинает течь со дня вручения им копии приговора или иного решения.

В рамках данного материала заявитель Кощеев А.А. к таким лицам не относится, поскольку не является осужденным, а имеет процессуальный статус заявителя.

Таким образом, при отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования суд обоснованно, в соответствии с ч.3 ст. 389.4 УПК РФ принял решение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без рассмотрения.

Оснований для отмены обжалуемого заявителем постановления суда, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Апелляционная инстанция обращает внимание, что решение о возврате жалобы для пересоставления не препятствует заявителю, устранив имеющиеся в первоначальной жалобе недостатки, обратиться в суд с жалобой, отвечающей требованиям ст. 125 УПК РФ и содержащей необходимые сведения для принятия ее к производству.

Руководствуясь ст. ст. 389.13,- 20,- 28 УПК РФ, суд

апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 июня 2018 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы заявителя Кощеева А.А. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 18 мая 2018 года о возвращении для пересоставления заявителю поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий