Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13308/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, защитника адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер, осужденного Воротилина А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мурунова М.Ю. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года, которым

Воротилин А.С. ********, ранее судимый:

- 04.05.2008 г. Чертановским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима; постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 7 февраля 2013 года наказание снижено до 8 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожденный 11.07.2016 г. по отбытии срока наказания;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Воротилину А.С. до вступления приговора в законную силу изменена, взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 21 мая 2018 г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выступления адвоката Рахмилова И.Я. и осужденного Воротилина А.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года Воротилин А.С. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено 30 августа 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Воротилин А.С. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мурунов М.Ю, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, особый порядок принятие решения, его ********. Просит приговор изменить, смягчить наказание, сократив его срок, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считать его условным.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Воротилину А.С, с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается. Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность Воротилина А.С, в настоящем деле не усматривается.

Оснований для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе, описанных в жалобе, смягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики, условия жизни его семьи и оказание м ********, признание вины и раскаяние в содеянном, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Воротилина А.С, ранее судимого, при рецидиве преступлений, только в условиях изоляции от общества, надлежаще мотивировано в приговоре, и не согласиться с выводами суда в этой части у апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности осужденного, назначил Воротилину А.С. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

В нарушение требований п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд в резолютивной части приговора не указал решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Как следует из материалов дела Воротилину А.С. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором суда Воротилину А.С. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. При этом указано, что срок отбывания наказания исчисляется со дня провозглашения приговора, то есть с 21 мая 2018 года.

Таким образом, суд фактически изменил Воротилину А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, что и необходимо указать в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года в отношении

Воротилина А.С. изменить.

Указать в резолютивной части приговора, что мера пресечения Воротилину А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий