Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13317/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б, судей Мартыновой Л.Т. и Журавлевой Е.Л, при секретаре

Войтове С.В, с участием:

осужденного Раджабова Э.З,

адвоката Рахмилова И.Я, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы

Каретниковой Е.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Раджабова Э.З. на

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, которым

Раджабов Э.Э. ******** ранее не судимый,

осужден за 14 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из них, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, срок отбытия исчислен со дня провозглашения приговора, с 28 февраля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2017 года по 27 февраля 2018 года, решена судьба вещественных доказательств, гражданские иски оставлены без рассмотрения с правом потерпевших на обращение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Раджабова Э.З. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Раджабов Э.З. признан виновным в совершении в составе организованной группы 9 - ти мошенничеств - хищений имущества потерпевших К ********

М ********

М ********

М ********

Л ********

Ф ********

В ********

М ********

и К ********

путем обмана в особо крупном размере и

5-ти хищений чужого имущества путем обмана в крупном размере, совершенных в составе организованной группы в отношении потерпевших Б ********

Л ********

Б ********

Б ********

и К ********

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Раджабов Э.З,

не соглашаясь с приговором,

находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не учтены все сведения о его личности, наказание не соответствует общественной опасности совершенного им преступления и степени его участия, отмечает, что ранее не судим, положительно характеризуется, ******** чистосердечно раскаялся в содеянном в явке с повинной, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание до минимально возможного срока.

В представленных возражениях государственный обвинитель Матвеева Л.В, не соглашаясь с приведенными в жалобе доводами, указывает, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела и действиям осужденного дал надлежащую оценку, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, его роль в содеянном и данные о личности, просит апелляционную жалобу отклонить, а приговор оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, доказательствами, приведенными в приговоре.

Вина его в совершении организованной группой мошеннических действий в отношении потерпевших, заключивших договоры комиссии о продаже своих автомобилей в офисе ********, в том числе с Раждабовым, и не получивших денежные средства, подтверждена не только признательными показаниями самого осужденного, не отрицающего фактических обстоятельств дела, но и объективно подтверждена показаниями потерпевших

К ******** М ******** М ******** М ******** Л ******** Ф ******** В ******** М ******** и К ******** об обстоятельствах совершенного преступления, когда путем обмана сотрудники автосалона причинили ущерб каждому из них в особо крупном размере, показаниями потерпевших Б ******** Л ******** Б ******** Б ******** и К ******** о хищении их имущества путем обмана в крупном размере по аналогичным схемам, протоколами опознания потерпевшими Раджабова, протоколами осмотра места происшествия, договорами о комиссионной продаже автомобилей потерпевших, признанными по делу вещественными доказательствами, документами на автомобили, актами приема их и передачи, показаниями свидетелей М ******** Ш ******** П ******** Е ******** Ш ******** С ******** Г ******** Г ******** П ******** по факту и обстоятельствам приобретения автомобилей, которые ранее были сданы потерпевшими на комиссионную продажу в автосалон, показаниями К ******** Б ******** С ******** Х ******** С ******** Ц ******** Ш ******** А ******** об обстоятельствах дела, протоколами выемки, осмотра документов, автомашин и другими фактическими данными, полно и правильно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все эти и другие доказательства, и дал им надлежащую оценку: как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которой нет оснований не соглашаться.

Достоверность доказательств, положенных судом в обоснование вывода о виновности осужденного в мошеннических действиях, совершенных в составе организованной группы, сомнений у судебной коллегии не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Выводы суда о его виновности объективно совпадают с показаниями самого осужденного, данными им в ходе предварительного расследования и исследованными судом по фактическим обстоятельствам дела.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного Раджабова также не имеется. Не установлено по делу и сведений о применении к осужденному недозволенных методов ведения следствия, а также причин для его самооговора.

Факт совершения мошеннических действий организованной группой, в состав которой входил Раджабов, признаки которой подробно изложены и проанализированы в приговоре, нашел свое полное подтверждение и в жалобе не оспаривается.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, и с учетом причинения потерпевшим в 9 эпизодах мошенничества особо крупного размера причиненного ущерба, а в 5 преступлениях крупного размера, обоснованно квалифицировал его действия в составе организованной группы по каждому из преступлений по ст. 159 ч.4 УК РФ.

Такая оценка его преступным действиям является верной и оснований для их переквалификации не имеется.

Данное уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без обвинительного уклона, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон и положений, закрепленных в ст. 252 УПК РФ. Не установлено и нарушения судом права осужденного на защиту, а также иных основных принципов уголовного судопроизводства.

Все заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми судебная коллегия полностью согласна.

В основу обжалуемого приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания осужденного виновным в преступлениях, за совершение которых он правильно осужден.

Наказание, вопреки доводам осужденного, является соразмерным, назначено в соответствии с требованиями закона, положениями ст.ст. 60, 62, 69 ч. 3 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, степени участия Раджабова в содеянном, его роли, данных о личности осужденного, его семейного положения, ******** явки с повинной и конкретных обстоятельств дела.

Все смягчающие обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе, в полной мере учтены судом, о чем прямо указано в приговоре. Мотива для повторного учета смягчающих обстоятельств и снижения наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ судебной коллегией не установлено.

Суд первой инстанции мотивировал, по каким причинам не имеется оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, учитывая фактические обстоятельства преступлений и уровень общественной опасности, также не находит таких оснований.

Назначение вида исправительного учреждения для отбытия наказания - исправительной колонии общего режима соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, вводную часть приговора, где семейное положение осужденного ошибочно указано ******** следует привести в соответствие с фактическими обстоятельствами и описательно-мотивировочной частью приговора, ******** у осужденного признано смягчающим наказание обстоятельством.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Не усматривая оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, руководствуясь ст. ст. 389.13,-15, -20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года в отношении

Раджабова Э.З. изменить:

исключить из вводной части указание о том, что Раджабов Э.З. ********.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи