Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13331/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Каретниковой Е.И,

подсудимого Капитонова С.Н,

его защитника - адвоката Рахмилова И.Я, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Капитонова С.Н. на постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года, которым

Капитонову С.Н. ********, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ,

в порядке ст. 255 УПК РФ оставлена без изменения мера пресечения в виде содержания под стражей, срок содержания под стражей установлен по 2 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав объяснения подсудимого Капитонова С.Н. и адвоката Рахмилова И.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении Капитонова С.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, государственный обвинитель ходатайствовал о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в порядке ст. 255 УПК РФ.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Капитонову С.Н, обвиняемому в совершении тяжкого преступления, меры пресечения в виде заключения под стражу, с учетом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности подсудимого, установив срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу по 2 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнении подсудимый Капитонов С.Н, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Излагая свою версию произошедшего, обращает внимание на свою невиновность в инкриминируемом ему преступлении, выражает несогласие с обвинительным заключением и постановлением суда о назначении судебного разбирательства, указывая, что прокуратурой не могло быть направлено уголовное дело на судебное разбирательство. Считает, что суд не учел ********, он не скрывался от следствия. Фактически суд в своем постановлении ссылается только на тяжесть предъявленного обвинения, которая не может являться основанием для продления срока содержания под стражей, а все неустранимые сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого. Просит постановление суда в отношении него отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы поступившей жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

В соответствии с нормами ст. 255 ч. 1 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Положения ч. 2 указанной статьи предусматривают возможность продления его срока на 6 месяцев по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

Как видно из материалов дела, уголовное дело в отношении Капитонова С.Н. поступило в Нагатинский районный суд г. Москвы 2 марта 2018 года.

После поступления дела в суд, постановлением от 6 марта 2018 года по делу назначено судебное заседание и по его итогам, 23 марта 2018 года, не найдя оснований для изменения меры пресечения Капитонову С.Н, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ, суд продлил срок его содержания под стражей по 2 сентября 2018 года.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства 23 марта 2018 года суд первой инстанции, фактически, не входил в обсуждение вопросов, подлежащих доказыванию по делу, не исследовал представленные доказательства и ограничился изучением данных о личности Капитонова С.Н, и разрешение ходатайства государственного обвинителя было вынесено судом на обсуждение участниками в условиях состязательного процесса, подсудимый был обеспечен реальной возможностью пользоваться помощью защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Данные о личности Капитонова С.Н. оценены судом с точки зрения доводов участников процесса, в совокупности с тяжестью и фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, на основании представленных данных, исходя из которых суд пришел к выводу об отсутствии возможности для изменения меры пресечения в отношении подсудимого Капитонова С.Н. на более мягкую.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных им обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в отношении Капитонова С.Н, влекущих отмену принятого судом решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний нахождения Капитонова С.Н. в условиях следственного изолятора, не представлено; при принятии решения о продлении срока его содержания под стражей на стадии судебного разбирательства, судом принято во внимание состояние здоровья подсудимого.

Таким образом, постановление суда является обоснованным и мотивированным, а оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда города Москвы от 23 марта 2018 года в отношении

Капитонова С.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий