Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13419/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы фио,

осужденного фио,

защитника - адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшей фио, ее представителя фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Перовского районного суда гор. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, разведенный, имеющий детей 2002, 2014 и паспортные данные, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес,

ранее судимый Перовским районным судом города Москвы: 29.06.2007 по ст. 30 ч.3, ст. 159 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы; 18.02.2008 по ст. 159 ч.4; ст. 159 ч.4; ст. 159 ч.4 УК РФ с применением ст. 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде 11 лет лишения свободы со штрафом в сумме сумма, освобожденный 05.02.2013 условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 4 года 9 месяцев 11 дней,

осужден:

-за каждое из 5-ти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 года;

-за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев;

-за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Перовского районного суда города Москвы от 18.08.2008 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 18.08.2008 года и окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения фио в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2018 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 27 апреля 2017 года по 30 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав осужденного фио и его защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступления потерпевшей фио и ее представителя фио, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора фио, просившего приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении четырех мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, он же признан виновным в покушении на мошенничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он же признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, он же признан виновным в совершении подделки удостоверений в целях его использования (по двум преступлениям).

Преступления совершены в гор. Москве в период времени с 14 апреля 2016 по 25 января 2017 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый фио полностью признал себя виновным, с ним было заключено досудебное соглашение, вследствие чего уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный фио, не оспаривая обстоятельств преступлений и доказанности вины, называет приговор необоснованным и несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что, несмотря на указание в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и того факта, что он ( фио) выполнил условия досудебного соглашения, судом не в полной мере учтено наличие на иждивении двух малолетних и несовершеннолетнего ребенка, не были отражены в приговоре и учтены находящиеся на иждивении родственники, не учтен его ( фио) преклонный возраст, наличие хронических заболеваний. Полагает, что срок наказания назначен без учета положений ч. 2 ст. 64 УК РФ и без учета соглашения о сотрудничестве. Просит назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, у суда имелись предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ основания применения особого порядка судебного разбирательства и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении фио, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом, уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ. Государственный обвинитель подтвердил активное содействие осужденным следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличение им других соучастников преступлений, его роль в совершении преступлений, досудебное соглашение было заключено с осужденным добровольно при участии защитника.

Кроме того, судом соблюден предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении фио, при этом судебное заседание и постановление приговора в отношении него проведено в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с участием осужденного и его защитника, государственный обвинитель подтвердил содействие осужденным следствию, в судебном заседании исследованы вопросы, относящиеся к содействию осужденным следствию, значению такого сотрудничества, а также обстоятельства, характеризующие его личность.

Обвинительный приговор в отношении фио соответствует требованиям ч. ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по каждому из четырех преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам и по каждому из двух преступлений по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка удостоверений в целях его использования.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вместе с тем, осужденный фио подлежит освобождению от назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 14.04.2016 года) в виде 1 года лишения свободы, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, как указано в приговоре, совершено фио 14 апреля 2016 года. В этой части уголовное дело производством не приостанавливалось.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

На момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сроки давности по ч. 1 ст. 327 УК РФ (преступление от 14.04.2016 года) истекли, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 302 УПК РФ фио подлежит освобождению от назначенного ему наказания по указанной статье УК РФ за указанное преступление.

Также, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, подлежит снижению наказание, назначенное по ч. 1 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 20.08.2016 года) по следующим основаниям.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 62 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, назначая наказание по ч. 1 ст. 327 УПК РФ, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, фактически назначил фио максимально возможное наказание в виде лишения свободы, при таких обстоятельствах назначенное наказание подлежит снижению.

С учетом снижения фио наказания по ч. 1 ст. 327 УК РФ и освобождения его от наказания назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ, также подлежит снижению наказание, назначенное фио по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и по правилам ст. 70 УК РФ.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание по ч. 4 ст. 159 УК РФ (за каждое из пяти преступлений) и по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ назначено фио в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, обстоятельств смягчающих его наказание к которым суд отнес наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, раскаяние, признание вины, положительную характеристику, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, внука, других родственников и лиц, нуждающихся в его помощи.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Суд обоснованно признал, как обстоятельство, отягчающее наказание фио, рецидив преступлений и применил при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, правильно определилв соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК РФ режим отбывания наказания.

Выводы суда о необходимости назначения фио наказания в виде реального лишения свободы основаны на материалах дела и положениях закона, мотивированы и обоснованы.

Назначенное фио наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения фио положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел, мотивировав свое решение.

С учетом того, что фио совершил преступление в период не отбытой части наказания по приговору Перовского районного суда гор. Москвы от 18.02.2008 года, в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ему обоснованно отменено, окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Иных оснований для изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда гор. Москвы 31 мая 2018 года в отношении фио изменить.

Освободить фио от отбытия наказания, назначенного по ч. 1 ст. 327 УК РФ по преступлению от 14.04.2016 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности;

Снизить назначенное фио наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ (по преступлению от 20.08.2016 года), до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить фио наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое наказание по приговору Перовского районного суда города Москвы от 18.08.2008 и окончательно назначить фио наказание в виде ШЕСТИ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного фио

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: