Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М.,
при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А,
с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мещеряковой Е.Н,
следователя Пятакова А.А,
обвиняемого Захарченко Д.В, его защитников - адвокатов: Горбатенко А.В, представившего удостоверение N 14606 и ордер N 1102, Туниковой В.И, представившей удостоверение N 15496 и ордер N 000041,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Новикова Ю.Г. в интересах обвиняемого Захарченко Д.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым
установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела N 41702007706000136 обвиняемому Захарченко Д.В. и его защитникам-адвокатам Горбатенко А.В, Новикову Ю.Г, Туниковой В.И. по 28 июня 2018 года.
Выслушав выступления обвиняемого Захарченко Д.В, его защитников - адвокатов Горбатенко А.В, Туниковой В.И. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь по особо важным делам при Председателе Следственного комитета Российской Федерации Чернышов С.М, в производстве которого находится уголовное дело N 41702007706000136, обратился в суд с ходатайством, в котором, указывая на явное затягивание сроков ознакомления, просит установить срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Захарченко Д.В. и его защитникам-адвокатам Горбатенко А.В, Новикову Ю.Г, Туниковой В.И. по 28 июня 2018 года, мотивируя тем, что следственные действия по уголовному делу, объём которого составляет 34 тома, окончены, о чем обвиняемый и его защитники были уведомлены 15 декабря 2017 года и с указанного времени знакомятся с материалами уголовного дела. В настоящее время обвиняемый Захарченко Д.В. ознакомился с материалами уголовного дела, за исключением видеозаписей, защитники Горбатенко А.В. и Новиков Ю.Г. ознакомились с 32 томами уголовного дела, а Туникова В.И. - с 31 томом уголовного дела. При этом обвиняемому и его защитникам была обеспечена реальная возможность ежедневного ознакомления с материалами уголовного дела без ограничения во времени, а также возможность снятия копий с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. В период с 15 декабря 2017 года защитники прибывали для ознакомления с материалами уголовного дела, а именно адвокат Горбатенко А.В. - в течение 23 рабочих дней, Новиков Ю.Г. - 8 рабочих дней, Туникова В.И. - 12 рабочих дней.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года ходатайство следователя удовлетворено в полном объёме.
В апелляционной жалобе адвокат Новиков Ю.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, обращает внимание, что установленный судом срок для ознакомления с материалами уголовного дела является неразумным, судом при принятии решения нарушены требования ч.ч.2 и 3 ст. 217 УПК РФ, считает, что решение принято судом без учета того, что ознакомление с материалами уголовного дела состоит не только в фотографировании материалов, но и в их детальном изучении, анализе, обращает внимание на то, что ознакомление с материалами уголовного дела с учётом его особой сложности представляет собой трудоёмкую деятельность, заявляет, что сторона защиты никогда не затягивала сроки ознакомления с материалами дела, не злоупотребляла своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, выражает мнение, что решение суда нарушает право обвиняемого Захарченко Д.В. на защиту, а защитников лишает возможности оценить собранные доказательства и качественно подготовиться к заявлению ходатайств в защиту прав и законных интересов обвиняемого, кроме того, судом не учтён факт значительной удалённости места производства предварительного расследования от места работы Новикова Ю.Г, находящегося в другом субъекте Российской Федерации, а именно в Тверской области, просит отменить постановление суда.
В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Захарченко Д.В, его защитники - адвокаты Горбатенко А.В. и Туникова В.И. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Мещерякова Е.Н. и следователь Пятаков А.А. считают постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просят оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.
С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции ходатайство следователя рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.
Должным образом мотивированное ходатайство об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела возбуждено перед судом следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Суд первой инстанции в пределах своих полномочий и в установленные уголовно-процессуальным законом сроки,
исследовав представленные материалы, согласившись с доводами следователя, принял законное и обоснованное решение, установив срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Захарченко Д.В. и его защитникам.
Принятое решение мотивировано, отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно ч.4 ст. 7 УПК РФ. В постановлении приведены процессуальные сроки, с которых исчисляется начало ознакомления с материалами уголовного дела, указан объём уголовного дела, составляющий 34 тома.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторона защиты злоупотребляла своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела, неэффективно знакомилась с данными материалами, при этом не имела препятствий к ознакомлению в установленное им время, в связи с чем мотивированный вывод суда в этой части является правильным.
Доводам стороны защиты о том, что они не затягивали время ознакомления с материалами уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная оценка. Обвиняемый Захарченко Д.В. не достаточно эффективно знак
