Апелляционное постановление Московского городского суда от 01 августа 2018 г. по делу N 10-13481/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Богомоловой Н.А., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Соболева Д.В, адвоката ****, представившего удостоверение N *** и ордер N *** от 16 июля 2018 года, обвиняемого Власова М.С, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката **** на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 12 июля 2018 года, которым

Власову М. С, 15 сентября 1988 г. рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

Выслушав обвиняемого Власова М.С. и его защитника - адвоката ****, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Соболева Д.В, полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2017 года СО ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело N **** по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении Власова М.С, в тот же день возбуждено уголовное дело N **** по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.3 228.1 УК РФ и в этот же день вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство.

20 октября 2017 года в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Власов М.С. был задержан и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.3 228.1 УК РФ

21 октября 2017 года постановлением Савеловского районного суда г. Москвы Власову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен 10 июля 2018 года начальником СО ОМВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания Власова М.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 16 суток, то есть до 13 августа 2018 года.

На указанное постановление адвокатом ****. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным. В обоснование своей позиции, указывает, что в суд первой инстанции были представлены документы, подтверждающие факт проживания Власова М.С. на территории г. Москвы. При этом Власов М.С. признает вину в хранении наркотических средств, скрываться от органов следствия и суда не намерен, готов являться по первому требованию. Защитник отмечает, что предварительное расследование по уголовному делу не проводится, судом проигнорированы существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. Просит постановление суда изменить, меру пресечения в отношении Власова М.С. изменить на залог либо домашний арест.

В судебном заседании обвиняемый Власов М.С. и адвокат ****. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Соболев Д.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств обвинения Власова М.С. в совершении особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которые предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретных обстоятельств дела, специфики преступления, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Власов М.С, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, не проживающий по адресу регистрации, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имея постоянного и легального источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Власова М.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные защитником, рассмотрены судом первой инстанции в строгом соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Документов, свидетельствующих о наличии у Власова М.С. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Власова М.С, поскольку при нем в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования.

Оснований для отмены или изменения Власову М.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 12 июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого

Власова М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин