Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 10-13529/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А

, при секретаре Богомоловой Н.А, с участием прокурора Баландиной Е.Л, адвоката ****, обвиняемого Кургаева А.К, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ****. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 июля 2018 года, которым

Кургаеву А. К, 24 мая 1996 года рождения, ранее судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 19 суток, до 2 августа 2018 года,

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката ****. и подозреваемого Кургаева А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Баландиной Е.Л, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

3 июля 2018 года ОД Отдела МВД России по району Аэропорт г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

13 июля 2018 года Кургаев А.К. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Следователь обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении Кургаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое 14 июля 2018 года было удовлетворено, Кургаеву А.К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 19 суток, до 2 августа 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат **** считает постановление незаконным и необоснованным. В обоснование доводов автор указывает, что судебное решение принято в отсутствие данных, подтверждающих обоснованность принятого решения, Отмечает, что Кургаев А.К не намерен скрываться от следствия и суда, каким-либо способом препятствовать производству по делу. Судом также не учтены данные о личности ****, который является гражданином Российской Федерации, имеет семью и родителей, приехал в г.Москву на заработки, имел место проживания, при этом, данных о том, что он скроется от следствия и суда не имеется, с учетом того, что ****. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, имеет намерение возместить причиненный ущерба потерпевшему. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении **. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В судебном заседании адвокат ****. и подозреваемый *****. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Баландина Е.Л. постановление считает законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы адвоката несостоятельными.

Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении Кургаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках возбуждённого уголовного дела, уполномоченным лицом и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, а из обжалуемого постановления следует, что решение об избрании в отношении подозреваемого Кургаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании в отношении Кургаева А.К. меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 100, 108 УПК РФ и приведены в постановлении конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Суд, основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Кургаева А.К. к инкриминируемому деянию и обоснованно принял решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 97, ст. 99, ст. 108 УПК РФ.

В постановлении суда указаны конкретные фактические обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учёл, что Кургаев А.К. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления и данные о личности Кургаева А.К, который ранее судим, не имеет постоянного официального источника дохода, по месту регистрации не проживает. В совокупности, установленные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Кургаев А.К, находясь на свободе, может скрыться от органов дознания и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу.

В отношении Кургаева А.К. соблюдён установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством РФ порядок его задержания в рамках возбуждённого уголовного дела. Причастность Кургаева А.К. к преступлению, в совершении которого он подозревается, была проверена судом первой инстанции, подтверждается представленными материалами дела.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения Кургаеву А.К. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, при этом, суд располагал данными о личности Кургаева А.К, в том числе и теми, на которые защитник ссылается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении Кургаева А.К. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, его тяжесть и данные о личности подозреваемого.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у Кургаева А.К. заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, применительно к перечню тяжёлых заболеваний, утверждённому Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных органами следствия материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, и принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда города Москвы от 14 июля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кургаева А. К, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Каплич Ж.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: