Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-13645/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Войтове С.В.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И, заявителя Сергеева Я.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Сергеева Я.В. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л, выслушав заявителя Сергеева Я.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сергеев Я.В, обвиняемый по уголовному делу, находящемуся в производстве СО СУ по ЮАО ГСУ СК РФ по г. Москве, обратился в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать изъятое у него и переданное добровольно имущество не являющимся вещественным доказательством по делу, признать постановление, вынесенное в апреле 2018 г. о назначении экспертизы по изъятому у него в сентябре-октябре 2017 г. имуществу, незаконным, обязать следственную группу устранить допущенные нарушения.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии к производству суда данной жалобы в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении заявитель Сергеев Я.В, выражая несогласие с судебным решением, ссылаясь на Конституцию РФ, уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, указывает, что следователем ему не вручено под роспись постановление о признании вещественных доказательств, в связи с чем он считает, что следователь более полугода незаконно удерживает изъятое у него и принадлежащее ему имущество, а суд незаконно отказал в принятии его жалобы к производству, в результате чего следователем и судом, по мнению заявителя, нарушены его конституционные права. Просит признать постановление суда незаконным, отменить, обязать суд принять жалобу к производству и рассмотреть по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и процессуальных решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства, регулирующего вопросы рассмотрения жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию подлежит выяснению, в том числе, содержит ли жалоба предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и необходимые сведения для ее рассмотрения в суде.

В жалобе, поданной заявителем, ставился вопрос о признании изъятого у него имущества, не являющимся вещественным доказательством по делу, признании постановления, вынесенного в апреле 2018 г. о назначении экспертизы по изъятому у него в сентябре-октябре 2017 г. имуществу, незаконным, обязании следственной группы устранить допущенные нарушения.

Суд, изучив доводы жалобы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти требования не отнесены законом к вопросам, подлежащим рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и не связаны с досудебным производством.

Таким образом, установив в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение об отказе в принятии жалобы к производству.

При этом ограничений конституционных прав заявителя не допущено, каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано.

Не установлено и нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи.

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ и для принятия к производству содержать предмет.

Обжалуемое решение достаточно мотивировано и принято при проверке жалобы в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, проведение которого не потребовалось.

Постановление судьи отвечает требованиям ст.ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ и оснований для его отмены, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя - Сергеева Я.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий