Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 июля 2018 г. по делу N 10-13674/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г, которым поданная в порядке ст.125 УПК РФ жалоба адвоката фио, действующего в интересах фио, оставлена без удовлетворения.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат фио, действуя в интересах обвиняемого фио, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие и действия следователя Следственного комитета РФ по факту не рассмотрения ходатайства адвоката от 02.03.2018 г. по уголовному делу N 201/404175-15, нарушения сроков его рассмотрения, не направления ответа на данное ходатайство, а также в связи с не предоставлением возможности реализовать права, предусмотренные ст.53 УПК РФ, по ознакомлению с соответствующими материалами уголовного дела.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. жалоба адвоката фио, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат фио полагает, что судебное решение является незаконным и необоснованным, поскольку не содержит оценки доводам стороны защиты. Ссылаясь на нормы закона, в том числе положения ст.ст.49, 53, 119 УПК РФ, указывает, что 02 марта 2018 г..им было подано ходатайство, с представлением ордера на осуществление защиты обвиняемого фио Названные документы поступили в Следственный комитет РФ 05 марта 2018 г..в время Впоследствии, 20 марта 2018 г..за N 201/404175 было направлено аналогичное по своему содержанию ходатайство, на которое 23 марта 2018 г..следователем следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио был дан ответ, поступивший защитнику по почте только 12 апреля 2018 г..При этом следователь сослался на отсутствие оснований для рассмотрения указанного ходатайства, так как уже дан ответ на аналогичное ходатайство адвоката от 02 марта 2018 г..По мнению автора жалобы, должностные лица Следственного комитета РФ уклонились от направления ответа по электронной почте, как это предусмотрено ст.10 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Вместе с тем, также обращает внимание, что 19 апреля 2018 г..из ГСУ Следственного комитета РФ поступило очередное не процессуальное решение, из которого следует, что адвокат фио не является защитником обвиняемого фио и не вправе заявлять ходатайства.

Приходя к выводу, что незаконные действия (бездействие) следователей причинили ущерб конституционным правам обвиняемого фио и его защитнику, а также затруднили доступ к правосудию, просит признать незаконным и необоснованным постановление Басманного районного суда г..Москвы, признать незаконным бездействие и действия следователя Следственного комитета РФ, в чьем производстве находится уголовное дело N 201/404175-15, в связи с не рассмотрением ходатайства адвоката от 02.03.2018 г, нарушением сроков его рассмотрения, не направлением ответа на данное ходатайство, а также отказом в допуске адвоката фио к защите обвиняемого фиоА, и реализации прав, предусмотренных ст.53 УПК РФ, по ознакомлению с соответствующими материалами уголовного дела; обязать старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ Следственного комитета РФ фио устранить допущенные нарушения.

В возражении на апелляционную жалобу следователь следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио находит постановление Басманного районного суда г. Москвы законным, обоснованным и мотивированным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката фио - без удовлетворения.

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействия) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Из представленных на судебную проверку материалов усматривается, что в производстве старшего следователя по особо важным делам второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики ГСУ Следственного комитета РФ фио находится уголовное дело по обвинению фио, фио в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.194 УК РФ, п.п. "а,г" ч.2 ст.194 УК РФ.

Обвиняемый фио 19 декабря 2016 г. объявлен в международный розыск.

26 июля 2017 г. в отношении обвиняемого фио постановлением Басманного районного суда г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02 марта 2018 г. адвокатом фио С.А, с приложением ордера на осуществление защиты обвиняемого фио, на имя следователя ГСУ Следственного комитета РФ фио подано ходатайство о предоставлении в соответствии со ст.53 УПК РФ для ознакомления ряда материалов уголовного дела.

13 марта 2018 г. указанное ходатайство поступило в ГСУ Следственного комитета РФ и 16 марта 2018 г. следователем следственной группы ГСУ Следственного комитета РФ фио вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, копия которого 21 марта 2018 г. направлена адвоката фио

Принимая решение об оставлении жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения, суд первой инстанции обоснованно указал, что ходатайство адвоката рассмотрено надлежащим должностным лицом, в установленный законом срок, в соответствии с требованиями ст.122 УПК РФ, и по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление. Копия процессуального решения направлена органом следствия адвокату фио, с разъяснением порядка его обжалования.

Судом первой инстанции были исследованы все значимые обстоятельства, влияющие на вынесение законного и обоснованного постановления, и им дана надлежащая правовая оценка.

Жалоба адвоката фио рассмотрена судом в пределах, сформулированных в ней требований, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Как следует из содержания поступившей в суд жалобы, заявитель просил признать незаконным бездействие и действия следователя, связанные с не рассмотрением ходатайства от 02.03.2018 г, нарушения сроков его рассмотрения, не направления ответа на данное ходатайство, а также в связи с не предоставлением возможности реализовать права, предусмотренные ст.53 УПК РФ, по ознакомлению с соответствующими материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 мая 2018 г. об отказе в удовлетворении жалобы адвоката фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио