Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-13708/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Усова В.Г. и Симарова А.В.,

при секретаре Прохоровой Н.В,

с участием прокурора Беспаловой Т.И,

адвоката Злотник Е.Е, представившей удостоверение N 1666 и ордер N 3110 от 15 августа 2018 года,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трофилькина П.И. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года, которым:

Трофилькин, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 июня 2018 года. Зачтено Трофилькину П.И. в срок отбывания наказания период его содержания под стражей до постановления приговора в период с 20 ноября 2017 года по 18 июня 2018 года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г, выступление адвоката Злотник Е.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Беспаловой Т.И, возражавшей против удовлетворения жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Трофилькин П.И. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, а именно в том, что он в период времени с 20 часов 20 минут 19 ноября 2017 года по 14 часов 38 минут 20 ноября 2017 года, находясь в квартире по адресу: г. Москва, **, в ходе ссоры совершил убийство своей сожительницы Б.В.В.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Трофилькин П.И, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Трофилькин П.И. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что в приговоре не учтены в полной мере смягчающие его наказание обстоятельства: чистосердечное признание и помощь следствию по раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние его здоровья, длительное содержание в следственном изоляторе, наличие явки с повинной. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание или применить в отношении него уголовный закон о менее тяжком преступлении.

В судебном заседании адвокат Злотник Е.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила снизить, назначенное осужденному наказание, и изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Трофилькина П.И. в умышленном причинении смерти Б. В.В. соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями осужденного Трофилькина П.И. данными им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, и в которых себя виновным в совершении убийства своей сожительницы Б. В.В. признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах убийства последней 19 ноября 2017 года в своей квартире, а также его явкой с повинной и протоколом проверки показаний на месте, с его участием, в ходе которой он на месте рассказал и показал как совершил убийство Б;

показаниями потерпевшей Б. Н.О, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в которых она подробно рассказала о взаимоотношениях между её матерью - Б В.В. и Трофилькиным, с которым мать совместно проживала в квартире по адресу: г. Москва, а также об обстоятельствах, при которых ей стало известно об убийстве матери, совершенным Трофилькиным, и других свидетелей, показания которых приведены в приговоре,

а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в квартире N в г. Москве был обнаружен труп Б В.В. с колото-резаными ранами, а также изъяты нож и смыв крови; заключением экспертизы о наличии на теле потерпевшей колото-резаных ранений в области груди, правого бедра, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и между ними и наступлением смерти потерпевшей Б В.В. имеется прямая причинная связь, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд первой инстанции пришел к справедливому выводу о доказанности вины Трофилькина П.И. и дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Наказание осужденному Трофилькину П.И. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание, к которым суд отнес чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, состояние его здоровья, длительное содержание в следственном изоляторе.

Выводы суда первой инстанции о виде и размере наказания и об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ, являются обоснованными, мотивированы в приговоре, и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения к осужденному правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит назначенное осужденному Трофилькину П.И. наказание справедливым, оснований для его смягчения, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания осужденному не учел в качестве обстоятельств смягчающих его наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), являются несостоятельными, поскольку ни в материалах уголовного дела, ни в суде апелляционной инстанции каких либо данных, свидетельствующих об указанных обстоятельствах, представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 19 июня 2018 года в отношении Трофилькина оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: