Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 07 августа 2018 г. по делу N 10-13871/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Симагиной Н.Д,

судей Симарова А.В. и Усова В.Г,

при секретаре Лопашиновой Е.В,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

осуждённого Ловягина В.Э,

защитника - адвоката Логуновой И.В, предоставившей удостоверение N ***,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осуждённого Ловягина В.Э. на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года, которым

Ловягин В.Э, ***, ранее судимый:

- 07 августа 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, с удержанием 10% в доход государства (наказание не отбыто), -

осуждён по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, Ловягину В.Э. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 26 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 06 по 25 июня 2018 года. Мера пресечения Ловягину В.Э. в виде заключения под стражей оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В, изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Ловягина В.Э. и адвоката Логуновой И.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.И, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Ловягин В.Э. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества Дедкова Д.И. и Департамента городского имущества города Москвы, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление Ловягиным В.Э. совершено 25 июня 2017 года в г.Москве, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ловягин В.Э. виновным себя в совершённом преступлении признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе(основной и дополнительной) осуждённый Ловягин В.Э, не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность его виновности и квалификацию им содеянного, не согласен с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости. Просит принять во внимание, что он раскаялся в содеянном, похищенное имущество возвращено потерпевшим, явился в органы внутренних дел с повинной, вёл правильный и здоровый образ жизни, занимался благотворительностью, его гражданская супруга беременна, его финансовое положение позволяет возместить штраф, который он просит применить в отношении него. Просит отнестись к нему с пониманием и милосердием, дать ему шанс на создание семьи. Произошедшее стало для него большим уроком, просит смягчить назначенное ему наказание применив положение ст. 64 и 73 УК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Ловягину В.Э. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении Ловягину В.Э. наказания, исходя из положений ст.ст. 60, 61, 62, 69 УК РФ, вопреки доводам жалобы, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого тяжкого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, то, что осуждённый полностью признал свою вину, характеризуется положительно, также то, что осуждённый чистосердечно раскаялся в содеянном, а также данные о личности Ловягина В.Э. Судом учтены, как обстоятельства, смягчающие наказание Ловягина В.Э, так и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. Решение суда о неприменении положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, обосновано и мотивировано. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит назначенное осуждённому Ловягину В.Э. наказание в виде реального лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для его смягчения, не усматривается.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Ловягину В.Э. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ссылки в апелляционной жалобе осужденного Ловягина В.Э. на наличие явки с повинной, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку материалы дела не содержат таковых, суду не было представлено достоверных доказательств о наличии беременности его сожительницы, сведений и доказательств заявленных обстоятельств, в судебном заседании Ловягин В.Э. таких заявлений не делал. В связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для признания наличие явки с повинной и беременности сожительницы Н.Р.Р, в качестве смягчающего обстоятельства. Кроме того, вопреки доводов жалобы судом обосновано назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года.

Гражданский иск, удовлетворен в указанном в приговоре размере обоснованно.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалобы и снижения назначенного осужденному наказания, в том числе, путем применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, и, соответственно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Назначенное наказание осужденному Ловягину В.Э. является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в соответствии с изменениями, внесенными в статью 72 УК РФ Федеральным Законом РФ " О внесении изменений в ст. 72 УК РФ" от 3 июля 2018 года, согласно которого время содержание под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, приговор подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от 26 июня 2018 года в отношении

Ловягина В.Э. - изменить.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания под стражей Ловягина В.Э. с 06 июня 2018 года по день вступления приговора в законную силу 07 августа 2018 года (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: