Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 10-13992/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зибровой Т.В. на постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2017 г, которым возмещены за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Зибровой Т.В. по назначению суда в уголовном деле в отношении фио

Изучив поступивший материал, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего необходимым отменить постановление суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд адрес для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению фио в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

Приговором Хамовнического районного суда адрес от 12 сентября 2017 г. фио осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ.

В соответствии с постановлением Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2017 г. произведен расчет вознаграждения адвокату Зибровой Т.В. в сумме сумма из средств федерального бюджета РФ в связи с участием адвоката по назначению суда в уголовном деле в отношении фио и осуществления защиты подсудимого.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает, что судебное решение подлежит изменению. Отмечает, что, осуществляя по назначению суда защиту фио, который был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ, она 23 августа 2017 г. знакомилась с материалами уголовного дела, а 24 августа 2017 г, 04 сентября 2017 г. и 12 сентября 2017 г, принимала участие в судебных заседаниях. Приводя в обоснование доводов жалобы положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240, указывает, что суд необоснованно уменьшил оплату труда адвоката, произведя расчет из сумма за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, вместо сумма с учетом предъявления фио обвинения по трем преступлениям. С учетом изложенного, адвокат фиопросит изменить постановление Хамовнического районного суда адрес, произвести оплату труда адвоката за 4 дня: 23 августа 2017 г, 24 августа 2017 г, 04 сентября 2017 г. и 12 сентября 2017 г, из расчета сумма за день участия, а всего в размере сумма.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством РФ.

Согласно положениям п.8 ст.25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливается Правительством РФ.

Пунктом 23 "Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 г. N 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет за один рабочий день участия не менее сумма и не более сумма. При определении размера вознаграждения адвоката учитывается сложность уголовного дела, включая его подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

При определении сложности уголовного дела учитываются подсудность (уголовные дела, рассматриваемые верховными судами республик, входящих в состав Российской Федерации, и приравненными к ним судами в качестве суда первой инстанции), количество и тяжесть вменяемых преступлений, численность подозреваемых, обвиняемых (подсудимых), объем материалов дела и другие обстоятельства.

Как следует из обжалуемого постановления, определяя размер выплаты вознаграждения, суд указал, что учитывает сложность уголовного дела, участие адвоката в его рассмотрении по существу, однако, при этом не обосновал произведенный расчет в сумме сумма за один день участия адвоката Зибровой Т.В. по уголовному делу в отношении фио, которому предъявлено обвинение по трем инкриминируемым преступлениям.

С учетом приведенных обстоятельств судебное решение не может быть признано отвечающим положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду надлежит полно и всесторонне проверить доводы жалобы защитника и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от 14 сентября 2017 г. о возмещении за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Зибровой Т.В. по назначению суда в уголовном деле в отношении фио - отменить.

Материал о выплате вознаграждения адвокату Зибровой Т.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката Зибровой Т.В. - удовлетворить частично.

Председательствующий фио