Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14164/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего президентом клуба ДЮСШ "Энергия", зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2018 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

19 января 2018 г. руководителем ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, фио, фио, Лесных Р.А, фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ.

31 января 2018 г. в отношении фио вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, и в тот же день он объявлен в розыск.

01 июня 2018 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем ГСУ Следственного комитета РФ до 08 месяцев 00 суток, то есть до 19 сентября 2018 г.

15 июля 2018 г. фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, а именно, в совершении посредничества во взяточничестве, то есть способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении соглашения между ними о получении и даче взятки, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

На основании постановления Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 15 сентября 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает постановление суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на положения ч.1 ст.108 УПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г..N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", отмечает, что указав в обжалуемом постановлении лишь на тяжесть инкриминируемого фио преступления и, перечислив изложенные в ст.97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не привел доказательств, что фио может скрыться от следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Автор жалобы утверждает, что с момента возбуждения уголовного дела и до судебного заседания, связанного с рассмотрением ходатайства органа следствия о применении меры пресечения, ни фио, ни его родственники не получали ни одной повестки о вызове к следователю. Кроме того, адвокат фио указывает, что 25 января 2018 г, он, как защитник фио, уведомил следователя СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г..Москве фио о вступлении в дело и необходимости извещения его ( фио) о проведении следственных действий в отношении фио, однако, ни одного вызова на следственные действия с участием подзащитного он не получал. О нахождении в розыске фио, проживавший у себя дома и не скрывавшийся от следствия, узнал только после своего задержания.

Кроме того, как указывает защитник, предварительное расследование по уголовному делу ведется на протяжении 7 месяцев, все доказательства собраны и закреплены, обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению судом не проверена должным образом, а вывод об обоснованности выдвинутых в отношении обвиняемого подозрений, не подтверждается в полном объеме имеющимися в деле документами, в том числе показаниями свидетелей. В апелляционной жалобе также обращается внимание на допущенные, по мнению адвоката, нарушения требований закона при проведении опознания фио, на отсутствие редакции ст.291.1 УК РФ. Помимо приведенных обстоятельств, автор жалобы полагает, что при вынесении постановления о применении меры пресечения суд не выполнил требования ст.99 УПК РФ, необоснованно отклонил ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания на 72 часа для предоставления дополнительных документов по характеристике личности обвиняемого. Также оставлено без внимания, что сотрудниками ФСБ России по адрес фио задержан 14 июля 2018 г, всю ночь пробыл в здании ФСБ в адрес, однако суд первой инстанции избрал меру пресечения в отношении фио до 15 сентября 2018 г, а не до 14 сентября 2018 г..С учетом изложенного, адвокат фио просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Исходя из положений ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При изучении поступившего материала установлено, что органом предварительного следствия фио обвиняется в совершении группой лиц по предварительному сговору умышленного особо тяжкого преступления коррупционной направленности, постановлением от 31 января 2018 г. был объявлен в розыск.

фио обосновано задержан по основаниям, предусмотренным ст.91 УПК РФ. Обвинение фио предъявлено с соблюдением норм главы 23 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фио к инкриминируемому преступлению, убедился, что ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства, принял во внимание не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности обвиняемого и обосновано пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, фио будет иметь реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на представленных следователем материалах, подтверждающих фактические обстоятельства, которые суд первой инстанции привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении обвиняемого под стражу.

Доводы стороны защиты о том, что фактически фио был задержан сотрудниками УФСБ России по адрес 14 июля 2018 г, в период времени примерно с 18 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин, и ему неправильно исчислен срок задержания, являются несостоятельными. Согласно положениям ст.5 УПК РФ под моментом фактического задержания понимается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Из протокола задержания, который составлен следователем 15 июля 2018 г. в 09 час. 20 мин, усматривается, что фио задержан в 08 час. 30 мин. 15 июля 2018 г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом учтены не только тяжесть предъявленного обвинения, но и сведения о личности фио в соответствии с положениями ст.99 УПК РФ.

При этом вопросы, связанные с квалификацией деяния, доказанности вины фио и оценкой собранных по делу доказательств, не являются предметом рассмотрения при проверке обоснованности избрания меры пресечения, поскольку подлежат разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что избранная в отношении фио мера пресечения в виде заключения под стражу, с учетом категории инкриминируемого преступления, сведений о личности обвиняемого и других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, в связи с чем не усматривает оснований для изменения действующей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует положениям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Рассмотрев ходатайство защитника об отложении судебного заседания на 72 часа для предоставления документов по характеристике личности фио, суд первой инстанции, не установив оснований для его удовлетворения, обоснованно исходил из объема представленных материалов, посчитав их достаточными для принятия решения об избрании меры пресечения в отношении фио

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио