Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14170/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

обвиняемого фио и его защитников - адвокатов фио и фио, предоставивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио и адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда адрес от дата, которым в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетних детей 2003, 2009 и паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 281.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 211-ФЗ и дата N 420-ФЗ), ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого фио, защитников - адвокатов фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело выделено дата в отношении фио и неустановленных лиц из уголовного дела по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 282.1 ч.1, 282 ч. 2 п. "в", 282 ч. 2 п. "в" УК РФ.

С указанным уголовным делом в одно производство соединено уголовное дело, возбужденное СУ по адрес ГСУ СК России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ст. 282 ч. 1 УК РФ, в отношении фио

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 85 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, в этот же день ему объявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемого от дата в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 282.1 ч.1, 282 ч. 2 п. "в", 282 ч. 2 п. "в", 282 ч. 1 УК РФ.

дата фио Хамовническим районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания фио под стражей неоднократно продлялся, дата продлен до 06 месяцев 00 суток, а всего до дата.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 281.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 211-ФЗ и дата N 420-ФЗ), ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Следователь с согласия и.о. руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес обратился в Хамовнический районный суд адрес с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает дата, а завершить расследование дела к указанному сроку не представляется возможным, поскольку по делу необходимо завершить выполнение требований ст. 217 УПК РФ, выполнить иные следственные действия, необходимые для направления уголовного дела в суд.

Постановлением Хамовнического районного суда адрес от дата срок содержания под стражей фио продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый фио, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, рассмотренным с нарушением подсудности, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, согласно ст. 109 ч. 7 УПК РФ рассмотрение ходатайства о продлении предельного срока нахождения под стражей подлежит рассмотрению в Московском городском суде. Указывает, что мотивировка суда о продлении срока содержания под стражей не соответствует ходатайству следователя, также суд не учел выполнения им ( фио) требований ст. 217 УПК РФ дата, то есть за день до судебного заседания, кроме того обращает внимание на допущение судом нарушений процедуры судопроизводства. Просит отменить судебное решение.

Адвокат фио в защиту обвиняемого фио считает, что постановление подлежит отмене ввиду его незаконности, существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, не соответствия выводов суда, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Обращает внимание, что фио обвиняется в совершении преступления средней тяжести и двух преступлений небольшой тяжести, вместе с тем судом в нарушение требований ч. 2 и 4 ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей продлен свыше 6 месяцев. Указывает на нарушение судом процедуры судопроизводства, полагает, что фио подлежал немедленному освобождению. По доводам жалобы просит постановление Хамовнического районного суда адрес отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как усматривается из материала, фио обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 281.1 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 211-ФЗ и дата N 420-ФЗ), ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ и приравненного к нему руководителя иного следственного органа, вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, то есть перед Московским городским судом.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в нарушение вышеуказанных требований закона, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей фио до 8 месяцев, рассмотрено районным судом.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, постановление суда в отношении фио нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 31 УПК РФ.

Отменяя постановление суда, принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть предъявленного фио обвинения, данные о его личности, суд апелляционной инстанции считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения, установив обвиняемому срок содержания под стражей до дата для обеспечения возможности проведения нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда адрес от дата о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого фио отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Московский городской суд.

Установить срок содержания обвиняемого фио под стражей до дата, частично удовлетворив апелляционные жалобы.

Председательствующий фио