Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-14206/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Гринчар А.С. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года, которым

Рождественскому А.А, **** года рождения, уроженцу г. ***, зарегистрированному в г. ***, гражданину ***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть по 23 августа 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение обвиняемого Рождественского А.А, адвоката Гринчар А.С, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И, предлагавшей оставить постановление без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 января 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Рождественского А.А. и Нудельмана В.И, в тот же день они задержаны по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

26 января 2018 года Тушинским районным судом г. Москвы Рождественскому А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен надлежащим должностным лицом до 7 месяцев, то есть до 25 августа 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Рождественскому А.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть до 24 апреля 2018 года.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года ходатайство удовлетворено, срок содержания под стражей Рождественского А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 07 месяцев, то есть по 23 августа 2018 года.

Адвокат Гринчар А.С. в апелляционной жалобе считает постановление суда в отношении Рождественского А.А. незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, суду не представлено. Суд не исследовал надлежащим образом основания правомерности продления срока содержания под стражей, без достаточной мотивировки согласился с ходатайством следователя. В основу принятого решения положена только тяжесть предъявленного Рождественскому А.А. обвинения, а основания избрания меры пресечения утратили силу. Просит отменить постановление суда, изменить Рождественскому А.А. меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

При продлении Рождественскому А.А. срока содержания под стражей суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Рождественский А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, обстоятельства совершенного преступления, личность обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории РФ, подозревается в совершении другого преступления, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также особой сложности уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Рождественскому А.А. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Рождественский А.А. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Рождественскому А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства о продлении срока содержания под стражей, и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2018 года в отношении

Рождественского А.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: