Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 августа 2018 г. по делу N 10-14237/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 августа 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Прорехиной И.К. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года, которым

Айгенину Т.И, **** года рождения, уроженцу и жителю г. ***, гражданину ***, ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу, продлен срок содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 07 декабря 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подсудимого Айгенина Т.И, адвоката Прорехиной И.К, поддержавших апелляционную жалобу, представителя потерпевшего А, прокурора Шнахова В.К, предлагавших оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Айгенин Т.И. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

7 июня 2018 года уголовное дело в отношении Айгенина Т.И. и Айгенина И.А. поступило в Измайловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года подсудимому Айгенину Т.И. мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения на срок 6 месяцев, то есть до 7 декабря 2018 года.

Адвоката Прорехина И.К. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, указанные в постановлении суда основания продления срока содержания под стражей Айгенина Т.И, а именно то, что он совершил тяжкое преступление, может скрыться от суда за пределами РФ, оказать давление на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, не подтверждаются материалами дела и суд не привел доказательств, на основании которых он сделал такой вывод. Указывает, что заграничный паспорт у Айгенина Т.И. изъят, а свидетели по делу допрошены. Просит отменить постановление суда, из-под стражи Айгенина Т.И. освободить, либо изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 255 УПК РФ суд, в ходе судебного разбирательства вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Срок содержания подсудимого под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения суд проверил обоснованность избрания Айгенину Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу и наличие оснований для продления срока содержания его под стражей.

Учитывая, что Айгенин Т.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а так же конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд имел основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о необходимости продления Айгенину Т.И. срока содержания под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на более мягкую, и надлежаще мотивировал свое решение.

Каких-либо данных о том, что Айгенин Т.И. не может содержаться под стражей в следственном изоляторе по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Учитывая, что основания избрания Айгенину Т.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами дела и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 июня 2018 года об оставлении без изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Айгенина Т.И. и продлении ему срока содержания под стражей на 6 месяцев, то есть до 07 декабря 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий