Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14400/2018

Московского городского суда в составе председательствующего судьиТрубниковой А.А.,

при секретареЛопашиновой Е.В,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. МосквыЯкубовской Т.Ю,

обвиняемого Янсона А.А.в режиме видеоконференции,

защитника- адвоката Галкиной И.В,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Янсона А.А.

на постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27июня 2018 г, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Янсона А.А, ***, ранее судимого,обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до02сентября 2018 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступленияобвиняемогоЯнсона А.А,защитника - адвокатаГалкину И.В, полностью поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурораЯкубовскую Т.Ю, полагавшую необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено02мая 2018 г. и расследуется СО Отдела МВД России по району Дорогомилово парк г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С указанным делом в одно производство соединены уголовные дела, возбужденные 26 января 2018 г. СО отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы по признакам п.п. "а,в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В качестве подозреваемого 02 мая 2018 г. задержан Янсон в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С 03 мая 2018 г. Янсон по постановлению суда содержится под стражей.

Срок содержания Янсона под стражей продлевался судом, последний раз до 02 августа 2018 г.

24июля 2018 г. срок предварительного следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 08 сентября 2018 г.

27 июля 2018 г. постановлением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемомуЯнсону продлен еще на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 02сентября 2018 г.

В своей апелляционной жалобе обвиняемый Янсон, не соглашаясь с судебным решением, указывает в жалобе на то, что суд, разрешая вопрос о необходимости дальнейшего содержания его под стражей, не принял во внимание состояние здоровья находящихся на его иждивении родственников - матери, сестры и ее несовершеннолетнего ребенка, наличие возможности проживать в период следствия в Московском регионе, а также ссылается на отсутствие в представленныхматериалах конкретных и достоверных доказательств того, что он, находясь на свободе, может скрыться, продолжить совершать новые преступления и иным путем препятствовать следствию. Просит об отмене судебного решения и избрании в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, следователь указал, что окончить расследование до истечения ранее установленного срока их содержания под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимопринять решение о соединении уголовного дела по дополнительному эпизоду, ознакомить участников процесса с результатами экспертиз, предъявить обвинение в окончательной редакции, а также получить характеризующие личность Янсона данные, и выполнитьиные следственные и процессуальные действия, направленные на завершение расследования, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому Янсону ранее избранной меры пресечения.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника, судья сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находя оснований для отмены меры пресечения или ее изменения на более мягкую, судья учел и указал в постановлении, что Янсон в прошлом судим за корыстное тяжкое преступление, в настоящее время обвиняется также в совершении умышленного тяжкого преступления,в Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, нигде не работает.

Заслуживают внимания и принятые судьей при вынесении решения данные, относящиеся к конкретным обстоятельствам инкриминируемого обвиняемомудеяниям и обстоятельствамего личности.

Эти обстоятельства в совокупности, наряду с характером и тяжестью выдвинутого противЯнсона обвинения, правомерно приняты судьейв качестве достаточных основанийдля вывода о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа следствия, продолжить преступную деятельностьили иным образом воспрепятствовать своевременному дальнейшему производству по делу, в том числевыполнению процессуальных действий, еще неоконченных следствием.

Обстоятельства, по которым обвиняемому была избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу, как на это справедливо указано судом в постановлении, не отпали и в настоящее время. Причастность Янсона к расследуемым событиям подтверждена материалами дела, в частности протоколом обыска его жилища.

Срок содержания Янсона под стражей обусловлен проведением следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления дела в суд, и не превышает допустимых пределов, указанных в ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Таким образом, судебное решение полностью соответствует требованиям ч. 4 ст.7 УПК РФ, и является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется, равно как не имеется и оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на более мягкую, как об этом просил Янсон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона,в том числе и по указанным адвокатами доводам, судьей при рассмотрении ходатайства органа следствия, которые могли повлиять на выводы суда о необходимости дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, не допущено.

Довод обвиняемого о наличии у него иждивенцев сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности нахождения по этим причинам Янсона под стражей.

Приустановления объективных данных о нуждаемости детей или других иждивенцев лица, содержащегося под стражей, в постороннем уходе, возможность решения органом следствия вопроса об их попечении прямо предусмотрена ст. 160 УПК РФ.

Медицинских противопоказаний для дальнейшего пребывания самого Янсона в условиях следственного изолятора на установленный судьей срок, в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27июля 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Янсона А.А.- оставить без изменения, аего апелляционнуюжалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий