Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 августа 2018 г. по делу N 10-14491/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 г, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживавшего по адресу: г. Москва, микрорайон Некрасовка, адрес, судимого в 2016 г. Домодедовским городским судом адрес по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 4 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 сентября 2018 г.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление адвоката фио, обвиняемого фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

31 января 2018 г. СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ.

01 июня 2018 г. СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.161 УК РФ.

25 июля 2018 г. СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

25 июля 2018 г. СУ по адрес ГСУ Следственного комитета РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.209 УК РФ, в отношении фио, наименование организации, фио, фио и в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

25 июля 2018 г. фио задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.209 УК РФ, ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, п.п. "ж,з" ч.2 ст.105 УК РФ, ч.5 ст.33, п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 г. в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 сентября 2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат фио считает судебное решение незаконным, необоснованным. Полагает, что органом следствия не были представлены доказательства о реальности совершения фио действий, изложенных в ст.97 УПК РФ, и невозможности осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что доводы следствия о том, что фио может скрыться, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются лишь предположением и не подтверждаются достоверными сведениями. Обращая внимание на данные о личности своего подзащитного, его семейное положение, наличие родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, адвокат считает, что в отношении фио может быть избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или залога. При этом также отмечает, что обвиняемый оказал активное содействие следствию, изобличив себя и других лиц в совершении преступлений по предъявленному обвинению, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Полагает, что при таких обстоятельствах выводы суда о невозможности и нецелесообразности применения в отношении фио меры пресечения в виде домашнего ареста, являются несостоятельными. С учетом доводов апелляционной жалобы просит отменить постановление Хамовнического районного суда г. Москвы, освободить фио из-под стражи и применить в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста либо денежного залога.

Изучив поступивший материал, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу, суд проверил обоснованность подозрения в причастности фио к совершенным преступлениям, убедился, что представленное следователем ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, подтверждающие названные обстоятельства и привел в своем решении соответствующую оценку указанным сведениям.

фио обоснованно задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ, как лицо, на которого очевидцы указали как на совершившего преступление. Обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Судом были исследованы все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ имеют существенное значение для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как видно из представленного материала, судом учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемых фио деяний, относящихся к категории особо тяжких преступлений, в том числе направленных против жизни человека и общественной безопасности, принял во внимание сведения о личности обвиняемого и, проанализировав материалы, обосновывающие ходатайство органа следствия, обоснованно избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства.

Вывод суда о невозможности применения к фио иной, более мягкой меры пресечения, надлежащим образом мотивирован в судебном решении и основан на объективных данных, содержащихся в материалах, которые, согласно протоколу судебного заседания, в полном объеме были исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон.

Документов, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд принимает во внимание представленные адвокатом фио в судебном заседании апелляционной инстанции характеризующие документы, однако, исходя из приведенных выше обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч.1 ст.110 УПК РФ и изменения действующей в отношении фио меры пресечения, на иную, в том числе в виде домашнего ареста, как об этом ходатайствуют сторона защиты и сам обвиняемый. По мнению суда апелляционной инстанции менее строгая мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не позволит надлежащим образом обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.6 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям ст.108 УПК РФ, судебное заседание проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 27 июля 2018 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий фио