Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 10-14729/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К,

обвиняемого Думава Т.З,

защитника - адвоката Воробьева Н.И,

при секретаре Беловой А.Э,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Воробьевой Л.М.

на

постановление Тушинского районного суда г. Москвы

от 31 июля 2018 г, которым

Думава Т. З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты",, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 25 суток, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 30 августа 2018 г.

Выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району "данные изъяты", г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 07.03.2018 г. по ст. 228 ч. 2 УК РФ в отношении Думава Т.З. в связи с обнаружением у него кокаина и метадона.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Думава Т.З. задержан 07.03.2018 г. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

09.03.2018 г. в отношении Думава Т.З. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен неоднократно и истекал 05.08.2018 г.

12.07.2018 г. Думава Т.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

30.07.2018 г. постановлением руководителя следственного органа уголовное дело в отношении Думава Т.З. возвращено для производства дополнительного следствия.

Срок расследования установлен до 31.08.2018 г.

31.07.2018 г. постановлением судьи Тушинского районного суда г. Москвы, по результатам рассмотрения ходатайства заместителя руководителя следственного органа, срок содержания обвиняемого Думава Т.З. под стражей продлен на 25 суток, а всего до 5 месяцев 24 суток, то есть по 30.08.2018 г.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьева Л.М. в защиту интересов обвиняемого Думава Т.З. просит постановление суда от 31.07.2018 г. отменить как необоснованное, поскольку суд не учел важное обстоятельство, а именно то, что руководителем следственного органа дело было возвращено для дополнительного расследования с указанием переквалифицировать действия Думава на ст. 228 ч. 2 УК РФ, то есть для снижения тяжести обвинения, при этом оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не имеется, так как Думава женат, имеет малолетнего ребенка, до ареста проживал в Москве, соответственно, ему возможно применить более мягкую меру пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 31.07.2018 г, при рассмотрении ходатайства следственного органа и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемых к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания обвиняемого Думава Т.З. под стражей в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Как усматривается из материалов производства, Думава Т.З. обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом по месту регистрации он длительное время не проживает, "данные изъяты", определенного рода занятий и постоянного источника дохода не имеет.

Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами инкриминируемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что Думава Т.З, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведений о наличии у Думава Т.З. заболеваний, в то числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения действующей в отношении Думава Т.З. меры пресечения судьей не установлено и по материалам дела не усматривается.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Думава Т. З. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воробьевой Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: