Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 августа 2018 г. по делу N 10-14911/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Исаевой А., с участием прокурора Шнахова В.К., защитника-адвоката Злотник Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2018 года апелляционную жалобу обвиняемого Казеева А.В. на постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года, которым

Казееву А. В,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 01 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И, выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

02 мая 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Казеев и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 03 мая 2018 года Казееву избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания обвиняемого под стражей последний раз продлен по 01 августа 2018 года, срок предварительного следствия по делу продлен до 02 октября 2018 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Казееву срока содержания под стражей.

Постановлением Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Казеева под стражей продлен по 01 октября 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на отсутствие оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Указывает, что в постановлении суда не нашло отображения решение по заявленному ходатайству об отмене меры пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу Казееву, суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что Казеев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сведений о наличии у Казеева законного источника дохода не представлено, по делу продолжается активный сбор доказательств, у суда имелись все основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к правильному выводу суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Казееву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство обвиняемого об отмене меры пресечения было рассмотрено судом первой инстанции и вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения обвиняемому в обжалуемом постановлении мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ.

Каких-либо данных о том, что Казеев не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

При принятии решения судом учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу. Однако, суд первой инстанции, исходя из всех данных о личности Казеева, не усмотрел оснований для его освобождения из-под стражи.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих изменение или отмену судебного решения, не имеется. Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Казееву была избрана мера пресечения, не изменились, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Тушинского районного суда г. Москвы от 31 июля 2018 года в отношении Казеева А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: