Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 сентября 2017 г. по делу N 10-15879/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Эвентова М.И., обвиняемого Б. С.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 сентября 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Б. С.Е. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 04 сентября 2017 года, которым

Б. С. Е, ****, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. "в" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть до 09 октября 2017 г.

Выслушав мнения обвиняемого Б. С.Е, адвоката Эвентова М.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шебеко А.И, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Б. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п."в" УК РФ возбуждено **** г.

В этот же день он был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. "в" УК РФ.

**** г. в отношении Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до **** г.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Б. срока содержания под стражей до 3 месяцев, то есть по ****.

Постановлением суда от 04 сентября 2017 г. срок содержания под стражей Б. продлен до 09 октября 2017 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Б. выражает несогласие с постановлением суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б, возбужденное с согласия руководителя следственного органа, соответствует требованиям ст.109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Б. и невозможности изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судебное решение вынесено с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Учитывая, что Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, обстоятельства, явившиеся основанием для избрания в отношении него меры пресечения, не изменились и не отпали, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных действий, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Б. и о невозможности изменения ему меры пресечения.

Причастность Б. к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными с ходатайством материалами уголовного дела, исследованными судом первой инстанции.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Б. срока содержания под стражей, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Б. под стражей по состоянию здоровья, не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2017 года в отношении Б. С.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: