Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2018 г. по делу N 10-4360/2018

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д...

судей Строевой Г.А, Костюкова А.В,

при секретаре Фокиной А.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю,

адвокатов Керна В.Г, Сафронова Н.А, Старожильцевой О.В.

осужденных Романова Р.С, Хайрулина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года

апелляционные жалобы адвокатов Сафронова Н.А, Керна В.Г, осужденного Романова Р.С.

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года,

которым

Хайрулин С.В, "данные изъяты", ранее не судимый -

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 0 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Хайрулину С.В. до вступления приговора суда в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, в связи с чем он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Хайрулину С.В. исчисляется с 31 октября 2017 года. Также в срок отбывания наказания зачтено время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 03 февраля 2017 года по 04 февраля 2017года и время его нахождения под домашним арестом в период с 04 февраля 2017 года по 31 октября 2017 года.

Романов Р.С, "данные изъяты", ранее не судимый -

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 0 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Романову Р.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Романову Р.С. исчисляется с 31 октября 2017 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено содержание Романова Р.С. под стражей с момента фактического задержания и до вынесения приговора, т.е. в период с 22 марта 2017 года до 31 октября 2017 года.

На основании ст. 47 УК РФ Романову Р.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности в государственных органах Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 03 года.

На основании ст. 48 УК РФ Романов Р.С. лишен специального звания капитан полиции.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А, выслушав объяснения адвоката Керна В.Г. и осужденного Хайрулина С.В, адвокатов Сафронова Н.А. и Старожильцевой О.В, осужденного Романова Р.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Хайрулин С.В. и Романов Р.С. признаны виновными в совершении покушения на мошенничество, т.е. в совершении умышленных действий непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с использованием Романовым Р.С. своего служебного положения, при этом преступление не доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Романов Р.С, будучи назначенным на должность "данные изъяты", то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, представителем власти, обладающим, в силу занимаемой должности, широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера.

В период времени с "данные изъяты".

В ходе расследования уголовного дела N "данные изъяты".

В период времени с "данные изъяты".

В период времени с "данные изъяты".

Романов Р.С, осознавая, что в силу занимаемой должности и своих служебных полномочий он не может направлять и влиять на ход расследования уголовного дела N "данные изъяты", находящегося в производстве Следственного Департамента МВД России, из корыстных побуждений, решил"данные изъяты".

Таким образом, Романов Р.С. и Хайрулин С.В. вступили в предварительный преступный сговор, заранее договорившись о совместном совершении умышленного преступления - хищения денежных средств "данные изъяты" путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Согласно отведенной Хайрулину СВ. преступной роли он должен, используя свое знакомство с "данные изъяты".

Затем, Хайрулин С.В, реализуя умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано с Романовым Р.С, в составе группы лиц по предварительному сговору, выполняя отведенную ему роль, в период времени с "данные изъяты".

В период времени с "данные изъяты".

В свою очередь Романов Р.С, реализуя умысел на совершение хищения денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, действуя совместно и согласовано с Хайрулиным С.В. в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с "данные изъяты".

Далее, в ходе состоявшейся встречи "данные изъяты".

В период времени с "данные изъяты".

В период времени с "данные изъяты"

Однако, Романов Р.С. и Хайрулин С.В. преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана в сумме "данные изъяты" рублей, то есть в особо крупном размере, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам,, так как Хайрулин С.В. был задержан сотрудниками 3-го отдела УСБ ГУ МВД России по г. Москве в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании Хайрулин С.В. виновным себя а предъявленном ему обвинении признал полностью, Романов Р.С. - виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На данный приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- адвокатом Керном В.Г, в защиту осужденного Хайрулина С.В, который указал на несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного Хайрулину наказания; указывает, что Хайрулин ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил неоконченное преступление, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, но в связи с несогласием второго подсудимого дело было рассмотрено в общем порядке, по месту работы и жительства характеризуется положительно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, на одного из которых им выплачиваются алименты; также на его иждивении находятся мама-пенсионер, страдающая тяжелыми хроническими заболеваниями, при этом Хайрулин работал; указывает на предоставление суду двух гарантийных писем от организаций, которые готовы заключить с Хайрулиным трудовые договора; указывает на отсутствие по делу ущерба, при этом потерпевшая показала об отсутствии у неё претензий к Хайрулину, считает его уголовное преследование и нахождение под домашним арестом достаточным для него наказанием; отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено; считает, что исправление Хайрулина возможно без изоляции его от общества и что имеются основания для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ; полагает, что указанная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств с учетом данных о личности Хайрулина, его роли в совершении неоконченного преступления, отсутствия отрицательных данных, мнения потерпевшей и отсутствия ущерба по делу давало суду основание для применения ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Просит приговор суда от 31 октября 2017 года в отношении Хайрулина С.В. изменить: смягчить назначенное ему наказание;

- осужденным Романовым Р.С, который указал на свою невиновность, на нарушение норм уголовно-процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; считает, что приговор суда не соответствует требованиям, содержащимся в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. "О судебном приговоре"; считает, что суд не дал надлежащей правовой оценки всем исследованным в с/з доказательствам; указывает, что существо приведенных в приговоре доказательств привело к ошибочному выводу о его виновности; указывает на противоречивое толкование судом доказательств и безосновательно пришел к ошибочному выводу о его (Романова) виновности.

Просит приговор суда от 31 октября 2017 гола в отношении него отменить, производство по делу прекратить;

- адвокатом Сафроновым Н.А, в защиту осужденного Романова Р.С, который указал на несогласие с приговором суда, считает, что Романов осужден за преступление, которого не совершал; полагает, что о бжалуемый приговор не соответствует указаниям Пленума ВС РФ от 29.11.2016г. "О судебном приговоре"; ссылается на положения ст. 297 УПК РФ, ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966г, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г.; считает, что приговор суда не соответствует указанным в них требованиям; ссылается на п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016г.; указывает, что не все доказательств судом не упомянуты и оценены; указывает на нарушение порядка рассмотрения ходатайства об исключении из числа доказательств заключения психофизиологческой экспертизы и не дана оценка данному доказательству; указывает, что суд не дал

надлежащую оценку всем исследованным в с/з доказательствам; указывает, что Романов

и

на следствии и в суде свою вину отрицал, заявил об оговоре со стороны Хайрулина; ссылается

п.6 Постановления Пленума ВС РФ "О судебном приговоре", положения п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 305, п. 2 ст. 307 УПК РФ; указывает, что показания свидетелей "данные изъяты" - понятых изобличают только осужденного Хайрулина и составленные с и х участием документы не содержат объективных данных, указывающих на Романова,

как на соучастника преступления; полагает, что заключение эксперта "данные изъяты", обнаружившего на смывах рук Хайрулина люминисцирующие вещества, не свидетельствует о виновности Романова ; также считает необоснованной ссылку в приговоре, как на доказательства виновности Романова, на показания свидетелей - сотрудников "данные изъяты", поскольку они уличают только Хайрулина и не указывают на виновность Романова, при этом о передаче денег Романову данным свидетелям известно только со слов "данные изъяты" и Хайрулина, что оставлено судом без внимания; полагает, что показания указанных свидетелей являются не доказательствами, а домыслами, что недопустимо; считает, что утверждения суда о доказанности вины Романова показаниями указанных свидетелей безосновательными; указывает, что показания данных свидетелей приведены судом неполно и из них можно сделать вывод только о виновности Хайрулина; указывает, что и з показаний этих свидетелей следует, что сами они достоверно не знают и утверждать не могут о том, что деньги должны были быть переданы Хайрулиным именно Романову, что свидетельствует в пользу Романова, исключает его ответственность и наказание; ссылается на положения п. 7 ст. 73 УПК РФ; указывает на наличие существенных противоречий в показаниях осужденного Хайрулина, данных им на следствии и в суде, которые не устранены и не получили оценки со стороны суда ; считает показания Хайрулина ложными; считает, что о бвинение Романова основано на фантазиях следователя и комбинации нескольких вариантов показаний обвиняемого Хайрулина, противоречащих друг другу, имеющимся в деле доказательствам и предъявленному Романову обвинению; указывает, что признавая правдивыми показания Хайрулина, данные им на следствии и в суде, суд вышел за рамки предъявленного Хайрулину и Романову обвинения; считает, что при допросе в качестве обвиняемого Хайрулиным даны иные показания относительно якобы, имевшей место договорённости между ним и Романовым на совершение преступления и роли последнего

в его совершении; указывает, что все показания Хайрулина оглашены в с/з, что показало наличие в них несоответствий; ссылается на показания Хайрулина, данные им на следствии и в суде; указывает на идентичность в большей части показаний Хайрулина, данных им при допросе следователем и в его объяснениях, данных сотруднику УСБ, что свидетельствует об изготовлении указанных документов в нарушение процессуального закона методом копирования; указывает, что первоначальные показания Хайрулина противоречат предъявленному осужденным обвинению, содержат недостоверную информацию, которую Хайрулин сообщил свидетелям и которая положена судом в основу приговора; указывает, что по делу установлено, что 16.01.2017г. во время встречи Хайрулина с "данные изъяты" Романов не имел отношение к расследуемому уголовному делу и о фамилии "данные изъяты"не знал; ссылается на отдельное поручение следователя от 13.01.2017г, показания свидетелей "данные изъяты"; указывает, что согласно показаниям следователя "данные изъяты" по материалам уг. дела N "данные изъяты" не проходит и никаких документов или папок в отношении неё не имеется и следственные действия в отношении неё не проводились; указывает на необоснованность ссылки суда как на доказательства виновности Романова на показания свидетелей "данные изъяты", а также отдельное поручение следователя о производстве ОРМ, на то, что показания Хайрулина противоречат данным доказательствам; указывает, что Романов мог узнать о существовании "данные изъяты" только от Хайрулина; указывает на несоответствие выводов суда относительно Романова фактическим обстоятельствам дела; указывает, что материалами дела установлено, что Романов не имел отношения к встрече Хайрулина с "данные изъяты" 16.01.2017г.; указывает на наличие противоречий, содержащихся в показаниях Хайрулина с предъявленным обвинением; ссылается на протокол допроса Хайрулина от 21.03.2017г, изменение им показаний и их противоречивость, что оставлено следствием и судом без внимания; полагает, что

предъявленное Романову обвинение искажает действительные факты; указывает, что из указанных показаний Хайрулина следует, что о "данные изъяты" Романов узнал от Хайрулина 20.01.2017г, о чем показал и сам Романов; считает, что к показаниям Хайрулина следует относиться критически; указывает, что при правильном сопоставлении имеющихся в деле доказательств, устанавливается иная картина происшедшего; считает, что в основу обвинения положена версия Романова, данная в его показаниях от 21.03.2017г, при сопоставлении которой с другими доказательствами усматривается её надуманность; указывает, что суд незаконно оставил без анализа показания Хайрулина; указывает, что именно Хайрулин, не ставя в известность Романова, подобрал будущую жертву преступления из числа своих знакомых Рыбакову; полагает, что представленная Хайрулиным последовательность событий искажена; ссылается на показания Хайрулина от 22.06.2017г, которые также считает несоответствующими предъявленному обвинению, что оставлено судом без внимания; полагает, что данная версия не положена в основу обвинения Романова; указывает, что

для осуществления замысла Хайрулина

Романов не требовался, требовалось только прикрыться его должностью для оказания психологического давления на потерпевшую с целью получения от неё денег; полагает, Хайрулин сослался на Романова для смягчения своей участи в случае его разоблачения в совершённом преступлении; указывает, что остался без рассмотрения вопрос о том за что Хайрулин должен был передать Романову 90% от полученной им суммы; указывает, что Романов не имел права не допросить "данные изъяты" после того, как Хайрулин назвал её как лицо, причастное к незаконной деятельности фигурантов уголовного дела; полагает, что из анализа показаний Хайрулина следует отсутствие договоренности о разделе денежных средств; указывает на наличие противоречий в показаниях Хайрулина по данному вопросу; считает, что в нарушение ст. 252 УПК РФ, суд вышел за пределы предъявленного Романову обвинения, признав новые показания Хайрулина в суде правдивыми без сопоставления с другими доказательствами; считает, что показания Хайрулина, данные им на следствии и в суде содержат взаимоисключающие сведения, что оставлено судом без внимания; указывает на различие в показаниях Хайрулина относительно момента возникновения умысла у Романова и сговора между осужденными; указывает на наличие вопроса о том, в чем заключалась помощь Романова; считает, что показания потерпевшей "данные изъяты" не уличают Романова; из её показаний следует, что сообщенные ею сведения относительно роли Романова в преступных действиях, совершенных в отношении неё, ей известны со слов Хайрулина; указывает, что Романов ничего по делу не мог решать, и 16.01.2017г. на момент беседы с Рыбаковой, её не знал, а также не знал, что ему дадут поручение провести оперативные мероприятия; ссылается на показания потерпевшей "данные изъяты"; указывает, что стенограмма аудиозаписи разговора между "данные изъяты" и Хайрулиным свидетельствует о том, что для запугивания "данные изъяты" Хайрулин сообщал ей сведения и ссылался на людей, о которых Романов не мог знать, а потому не

мог давать указания Хайрулину

использовать этих фигурантов для запугивания Рыбаковой; полагает, что показания Хайрулина противоречат установленным фактам; указывает, что показания Хайрулина являются единственным источником для доказывания самого факта, совершения преступления Романовым; полагает, что при оценке доказательств также следует принять во внимание показания Романова на следствии и в суде; считает, что показания Романова согласуются с утверждениями потерпевшей Рыбаковой, показаниями всех свидетелей и иными доказательствами; указывает, что Романов неизменно и последовательно указывал о своей невиновности, о его оговоре со стороны Хайрулина; указывает на необъективность оценки судом показаний осужденных Хайрулина и Романова, на наличие оснований для оговора Романова Хайрулиным, считает выводы суда об отсутствии оснований для оговора не соответствующими действительности; ссылается на показания Романова; считает, что указанные Романовым обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и показаниях допрошенных лиц; указывает, что по роду своей работы Романову приходилось общаться с Хайрулиным, от которого он впервые и узнал фамилию "данные изъяты" ; указывает на ложность показаний Хайрулина, которые, по его мнению, противоречат всем материалам дела и здравому смыслу; полагает, что судом не дана оценка показания Романова, указывающим на его невиновность; полагает, что показания свидетелей, приведенные судом в приговоре, не свидетельствуют о виновности Романова; указывает, что выводы потерпевшей "данные изъяты" относительно причастности Романова к совершенному преступлению, носят предположительный характер; считает, что при допросе "данные изъяты" Романовым соблюдены правила, установленные ст. ст. 187-190, 166-167 УПК РФ; считает, что показания "данные изъяты" не могут являться доказательством виновности Романова; указывает, что сведения о том, что Романов действовал в сговоре с Хайрулиным исходили только от самого Хайрулина, показания Хайрулина, о его способах связи с Романовым

являются ложными и опровергаются доказательствами по делу; полагает, что протокол выемки, которым был изъят телефон Романова IPHONE 6 с SIM-картой "данные изъяты", протокол его осмотра не свидетельствуют о виновности Романова, при этом вопреки доводам суда Романов сообщил о существе разговоров между ним и Хайрулиным, показания же Хайрулина о существе разговоров между ним и Романовым являются ложью, при этом 02.02.2017г. Романов с Хайрулиным не разговаривал; указывает на отсутствие объективных данных о том, что Хайрулин действительно связывался с Романовым во время получения им денег от "данные изъяты"; считает, что утверждение Хайрулина о причастности Романова к преступлению ничем не подтверждено; указывает, что по делу не установлено какие именно указания Хайрулин получал от Романова, показания Хайрулина в этой части непоследовательны; считает, что утверждение Хайрулина о том, что в распоряжении Романова имелся другой телефон, который он носил при себе, являются голословными, результатов проверки принадлежности данного номера Романову в материалах дела не имеется, при этом Романов категорически отрицает принадлежность ему N "данные изъяты", который в телефонной книге Хайрулина записан обезличенными цифрами " "данные изъяты""; полагает, что вывод о том, что телефонный номер, зарегистрированный у Хайрулина как " "данные изъяты" "

с SIM -картой "данные изъяты", принадлежит Романову

только на том основании, что неоднократно фиксировался базовой станцией, находящейся на здании УВД СЗАО по "данные изъяты", нельзя признать достоверным; считает, что выводы суда в этой части сделаны на утверждениях Хайрулина, при отсутствии других объективных данных; указывает на наличие доказательств в заинтересованности Хайрулина

в оговоре Романова, что оставлено судом

без внимания; полагает, что вынесенный в отношении Романова приговор является незаконным и необоснованным.

Просит приговор суда от 31.10.2017г. в отношении Романова Р.С. отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного Романова Р.С. и адвокатов, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Хайрулина С.В. и Романова Р.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях осужденного Хайрулина С.В, полностью признавшего свою вину и подтвердившего фактические обстоятельства дела, установленные судом; показаниях потерпевшей "данные изъяты", свидетелей: "данные изъяты" в протоколах следственных действий, в том числе протоколах очных ставок между потерпевшей "данные изъяты" и осужденным Хайрулиным С.В, между потерпевшей "данные изъяты" и осужденным Романовым Р.С, протоколе осмотра места происшествия, протоколах осмотра предметов, заключении эксперта, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом,

В частности, вина осуждённых Хайрулина С.В. и Романова Р.С. в предъявленном им обвинении подтверждается:

- показаниями осужденного Хайрулина С.В, из которых следует, что он работал с "данные изъяты", затем между ними возникло недопонимание, ему (Хайрулину) отказались выплачивать "данные изъяты"рублей, и он решилобратиться к сотрудникам полиции, чтобы рассказать о незаконной деятельности по обналичиванию денежных средств указанными лицами. Он рассказал об этом в августе 2016 года своему знакомому "данные изъяты", через некоторое время тот позвонил и сказал, что он договорился с сотрудниками полиции, которым эта информация интересна. Еще через несколько дней состоялась встреча, на которой присутствовал он (Хайрулин), "данные изъяты", с одной стороны, Романов (представился просто Романом) и его начальник Дима с другой стороны. "данные изъяты", которого он (Хайрулин) ранее не знал, в разговоре не участвовали, отошли в сторону. Он рассказал Романову и Диме то, что хотел сообщить сотрудникам полиции. На этом встреча закончилась. В дальнейшем он контактировал с Романовым, написал заявление о преступлении, уголовное дело было возбуждено, с ним несколько раз проводились следственные действия как со свидетелем, в декабре 2016 года следствием были задержаны лица, причастные к совершению преступления. В январе 2017 года, примерно 16 января 2017 года, Романов предложил ему вспомнить, кого еще он не указал среди лиц, причастных к совершению преступления, и которые могли бы заплатить за то, чтобы их не привлекали к ответственности. При этом предполагалось, что он ( Хайрулин) получит 10% от суммы, переданной Романову. Он (Хайрулин) вспомнил о "данные изъяты", которая также работала с задержанными лицами, созвонился с ней, встретился в кафе " "данные изъяты"" по адресу: г..Москва, "данные изъяты", показал ей на телефоне видеозапись задержания лиц, причастных к совершению преступления.

Затем, "данные изъяты"г. он (Хайрулин) и "данные изъяты" созвонились, он сказал, что и к ней могут быть вопросы и сообщил, что у него есть знакомый, который может помочь, та попросила узнать, возможно ли это. В этот же день он приехал к Романову на работу в УВД СЗАО г..Москвы, где в кабинете Романова состоялся разговор о "данные изъяты", тот сказал, что за, якобы, непривлечение "данные изъяты" к уголовной ответственности она должна заплатить "данные изъяты" рублей, передав денежные средства через него (Хайрулина). Затем он (Хайрулин) встретился с "данные изъяты" недалеко от УВД СЗАО г..Москвы и передал ей требование Романова, на что Рыбакова ответила, что может заплатить только "данные изъяты" рублей. После этого "данные изъяты" уехала, он вновь пришел в рабочий кабинет Романова, где сообщил ему о том, что "данные изъяты" может заплатить только "данные изъяты" рублей, на что Романов сообщил, что меньше "данные изъяты" рублей, он не согласен. Информацию о том, что сумма снижена до "данные изъяты" рублей, он передал через некоторое время "данные изъяты", на что "данные изъяты" попросила переговорить с Романовым о том, чтобы разбить сумму на два этапа, на "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей. Он (Хайрулин) позвонил Романову и тот согласился, сказав, что первая сумма должна быть передана в течение недели. Он (Хайрулин) действовал так, как его инструктировал Романов, который и говорил ему о том, что нужно говорить "данные изъяты". 29.01.2017г. "данные изъяты" встречалась с ним (Хайрулиным) около его дома, в автомашине, они обсуждали сумму, которую нужно передать Романову. "данные изъяты" также сказала, что Романов вызывает ее на допрос. Чтобы замаскировать причастность Романова ко всем этим действиям, он называл его только по имени.

Для этого же говорил Рыбаковойо том, что он сам заплатил "данные изъяты" рублей, чтобы остаться свидетелем в уголовном деле, для этого же сообщил, что когда она будет на допросе у Романова, то в кабинет зайдет "его" человек, и она поймет, что все идет нормально. 31.01.2017г. на его мобильный телефон стали поступать сообщения от "данные изъяты" и он понял, что она находится у Романова. Он попросил ее убрать мобильный телефон, чтобы не раздражать Романова. На этом допросе Романов должен был дать понять "данные изъяты", что ситуация для нее разрешится благоприятно после передачи денег. 02.02.2017г. он не хотел встречаться с "данные изъяты" для передачи денежных средств, так как собирался ехать в Казань. Но "данные изъяты" отказывалась встречаться с кем-то другим, говоря о том, что деньги она передаст только ему. В этот день "данные изъяты" должна была передать "данные изъяты" рублей. В этот же день он связался с "данные изъяты" и договорился с ним встретиться, при этом не сообщал для чего. Романов также знал, что в этот день он будет встречаться с "данные изъяты", просил его позвонить сразу после передачи денег, сказал, что он ему сообщит, что потом ему делать. В вечернее время он (Хайрулин) приехал на встречу с Неверовым в ресторан "Бакинский дворик", "данные изъяты" был с "данные изъяты", в ресторане все было занято и :они договорились поехать посидеть в другое место, но перед этим ему (Хайрулину) нужно было заехать в " "данные изъяты", где должна была состояться встреча с "данные изъяты". Он попросил "данные изъяты" подождать его у " "данные изъяты"". К кафе он подъехал на своей машине, встретился с помещении " "данные изъяты"" с "данные изъяты" примерно в "данные изъяты", в ходе встречи он выходил на улицу, звонил "данные изъяты", чтобы уточнить, подъехал ли он, также он позвонил Романову, сообщил ему, что "данные изъяты" привезла "данные изъяты" рублей, и сообщил, что "данные изъяты" просит личной встречи.

Романов от встречи отказался, и попросил после того, как деньги будут у него, передать их человеку, который подъедет в кафе. Затем он (Хайрулин) зашел в кафе, сообщил "данные изъяты", что Романов с ней встречаться не будет, она передала ему полиэтиленовый пакет с деньгами, и когда он (Хайрулин) выходил из кафе с деньгами, сразу был задержан сотрудниками полиции. При задержании он сразу указал, что деньги предназначались Романову;

- показаниями потерпевшей "данные изъяты" из которых следует, что 16.01.2017г. она встретилась со своим знакомым Хайрулиным С.В, в кафе " "данные изъяты"", Хайрулин показал ей видео задержания общих знакомых, которые причастны к незаконной банковской деятельности, сказал, что если у нее возникнут проблемы, то он готов ей помочь. "данные изъяты" она ( "данные изъяты" ) и Хайрулин созвонились, он сказал, что на неё в следствии есть целая папка, в связи с чем она попросила Хлйрулина позвонить его знакомому, чтобы тот помог ей избежать привлечения к уголовной ответственности. Договорились, что встретятся у здания УВД по СЗАО г..Москвы, так как знакомый Хайрулина, который может ей помочь, там работает. Встретились они недалеко от здания УВД по С ЗАО г..Москвы. Хайрулин сообщил, решение ее вопроса о непривлечении к уголовной ответственности будет стоить 6.000.000 рублей, на что она ответила, что у нее есть только 3.000.000 рублей. На этом они закончили беседу и расстались. Хайрулин сообщил, что вновь пойдет разговаривать о снижении суммы. Через некоторое время ей позвонил Хайрулин и сообщил, что договорился о снижении суммы до "данные изъяты" рублей. Так как такой суммы у нее не было, она попросила договориться о передаче денежных средств частями, кроме того, она сообщила, что ее вызвал на допрос Романов. Через какое-то то время Хайрулин сообщил, что суммы можно разделить на "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей и что первую часть она должна отдать в течение недели. "данные изъяты" она встретилась с Хайрулиным, разговаривали они по поводу обстоятельств непривлечения ее к ответственности и по поводу передачи денежных средств. Встреча происходила в машине, около дома Хайрулина, она записала их разговор на диктофон. 28 и 29 января 2017 года к ее дому приезжали неизвестные лица, представились соседям сотрудниками полиции, передали повестку о явке к Романову. "данные изъяты" она приехала в УВД по СЗАО г..Москвы к Романову по повестке.

Она включила видеокамеру на мобильном телефоне, и, когда Романов возмутился тем, что она его снимает, сказала, что читает книгу, и просто держит в руках телефон. Спустя какое-то время ей пришло сообщение от Хайрулина с просьбой убрать телефон, не нервировать человека. Это убедило ее, что Романов и Хайрулин в сговоре. В кабинет, вопреки заявлению Хайрулина о том, что кто-то то должен зайти во время допроса, никто не заходил, Романов задавал ей вопросы о причастности к незаконной банковской деятельности. В конце допроса Романов сказал ей, "идите и решайте вопрос". Это еще больше убедило ее в том, что ее хотят обмануть, и она обратилась в УСБ ГУ МВД России по г..Москве. Она обратилась в УСБ ГУ МВД по г..Москве с письменным заявлением, дала объяснения, добровольно выдала флеш-карту с записью разговора с Хайрулиным, согласилась на участие в эксперименте. Хайрулину она сообщила, что будет готова передать деньги в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" в том же кафе " "данные изъяты"" по адресу: г..Москва, "данные изъяты", при этом она задавала вопросы о гарантиях того, что Романов ей поможет. Хайрулин сначала отказывался самостоятельно брать деньги, говорил о том, что будет другой человек, однако она настояла на том, чтобы передать деньги именно ему. "данные изъяты" примерно в "данные изъяты" она уже находилась в кафе, когда туда пришел Хайрулин, они за столиком обсуждали гарантии для нее, Хайрулин выходил поговорить по телефону, когда вернулся, то попросил передать ему деньги на улице, и когда он помогал ей надеть пальто, она передала ему пакет с деньгами, Хайрулин его взял и пошел к выходу, а она поправила волосы рукой, как договаривалась с сотрудниками УСБ, что означало, что деньги переданы, и Хайрулина задержали. В момент встречи с Хайрулиным в кафе, у нее с собой было техническое устройство, после задержания Хайрулина, она направилась к здание УСБ, выдала техническое средство, о чем были составлены необходимые документы;

- протоколом очной ставки между "данные изъяты"и Хайрулиным СВ. в

ходе которой, "данные изъяты" подтвердила свои показания, изобличающие

Хайрулина С.В. и Романова Р.С. Хайрулин С.В. также подтвердил эти показания "данные изъяты" в том числе и в части, изобличающей его и Романова ( т.1 л.д.179-186);

- протоколом очной ставки между "данные изъяты" и Романовым Р.С, в ходе которой "данные изъяты" подтвердила свои показания, изобличающие Романова Р.С. (т.1 л.д. 187-195);

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что в УСБ ГУ МВД России по г. Москве обратилась "данные изъяты" с заявлением о противоправных действиях в отношении нее со стороны Хайрулина С. и сотрудника УВД по СЗАО г. Москвы по имени Роман, которые требовали у нее "данные изъяты" рублей за непривлечение ее к уголовной ответственности. Оперуполномоченный ГУСБ по г. Москве "данные изъяты" вынес постановление об оперативном эксперименте, "данные изъяты" в присутствии понятых выдала флеш-карту с аудиозаписью, о чем был составлен соответствующий акт, на флеш-карте имелась запись разговора между "данные изъяты" и Хайрулиным, после прослушивания была составлена стенограмма. Затем с Рыбаковой провели инструктаж о недопустимости провокационных действий. В ходе эксперимента "данные изъяты" примерно в "данные изъяты" часа в кафе " "данные изъяты"" по адресу: г. Москва, "данные изъяты", "данные изъяты" должна была передать денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, сотрудники УСБ находились в кафе, после передачи, "данные изъяты", как и было условлено, потрогала волосы правой рукой, и мужчину, направлявшегося к выходу, задержали сотрудники УСБ. Мужчиной оказался Хайрулин, он при задержании сопротивления не оказывал, добровольно выдал полученные от "данные изъяты" денежные средства, сразу сообщил, что они предназначались Роману. Затем был осмотр места происшествия, были получены объяснения от "данные изъяты" и Хайрулина;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" об

обстоятельствах обращения "данные изъяты" в УСБ ГУ МВД по г. Москве и

проведении оперативного эксперимента, которые аналогичны показаниям

свидетеля "данные изъяты" При этом Афиногенов пояснил, что в целях проведения оперативного эксперимента "данные изъяты" получила денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, всего 10 купюр номиналом по "данные изъяты" рублей каждая, которые были обработаны им ( "данные изъяты") люминисцентным порошком, остальные купюры были не настоящими, это были муляжи, затем он сформировал из них несколько пачек и положил в пакет, который и передал "данные изъяты"й. Все его действия были отражены в соответствующих

документах, производились при понятых;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обращения "данные изъяты" в УСБ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о противоправных действиях к отношении нее со стороны Хайрулина С. и сотрудника УВД по СЗАО г. Москвы по имени Роман, которые требовали у нее "данные изъяты" рублей за непривлечение ее к уголовной ответственности. При этом "данные изъяты" дал показания аналогичные показаниям свидетеля "данные изъяты" о проведении оперативного эксперимента, добавив, что он выдавал "данные изъяты" цифровой диктофон, предварительно при понятых проверив, что записей на нем нет, что он в рабочем состоянии, оклеив разъемы. Все его действия были указаны в акте, в присутствии понятых;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обращения "данные изъяты" в УСБ ГУ МВД России по г. Москве, которые аналогичны показаниям свидетелей "данные изъяты" о проведении оперативного эксперимента, в ходе которого был задержан Хайрулин С.В, при этом "данные изъяты" дополнил, что после проведения эксперимента при понятых "данные изъяты" выдала ему цифровой диктофон, аудиозапись с которого была перенесена на компакт-диск, затем была составлена стенограмма;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах обращения "данные изъяты" в УСБ ГУ МВД России по г. Москве, которые аналогичны показаниям свидетеля "данные изъяты"

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что в УСБ ГУ МВД России по г. Москве обратилась "данные изъяты" с заявлением о противоправных действиях в отношении нее со стороны Хайрулина С. и сотрудника УВД по СЗАО г. Москвы по имени Роман, которые требовали у нее "данные изъяты" рублей за непривлечение ее к уголовной ответственности. Им были составлены необходимые документы. Рыбакова выдала флеш-карту с записью разговора ее и Хайрулина, которую сделала самостоятельно до обращения в УСБ, "данные изъяты" была составлена стенограмма указанного разговора. Затем с "данные изъяты" был проведен соответствующий инструктаж, "данные изъяты" были выданы денежные средства - "данные изъяты" рублей купюрами по "данные изъяты" рублей и муляжи, купюры были обработаны соответствующим порошком, затем сформированы в несколько пачек, упакованы в полиэтиленовый пакет, переданы "данные изъяты". Так же ей был выдан цифровой диктофон. Обо всех действиях были составлены соответствующие документы. "данные изъяты" совместно с сотрудниками УСБ прибыла в кафе " "данные изъяты" " по адресу: г. Москва, "данные изъяты", где, согласно договоренности, должна была состояться встреча с Хайрулиным и передача денежных средств. Затем, в этом же кафе, примерно в "данные изъяты" часа, Рыбакова передала Хайрулину денежные средства, и подала ранее оговоренный условный сигнал, поправив волосы правой рукой, после чего Хайрулина задержали. В ходе осмотра места происшествия Хайрулин выдал полученные от "данные изъяты" денежные средства, сообщил, что он должен был их передать Роману. Затем все направились в здание УСБ, где "данные изъяты" выдала диктофон, аудиозапись с которого была переписана на компакт-диск и была сделана стенограмма, были получены объяснения от Хайрулина С.В.и "данные изъяты"

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что она работала следователем в следственной группе по расследованию уголовного дела с окончанием "данные изъяты", в отношении "данные изъяты" и других по ст. 172 УК РФ. Она знакома со всеми материалами уголовного дела, фамилии "данные изъяты"в деле не имеется, данное лицо не являлось ни свидетелем, ни подозреваемым, ни обвиняемым по уголовному делу. Хайрулин С.В. неоднократно допрашивался по уголовному делу в качестве свидетеля;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" которые аналогичны показаниям свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах расследования уголовного дела по ст. 172 УК РФ. Кроме того, "данные изъяты". показал, что в рамках расследования данного уголовного дела направлялись поручения в адрес УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении различных мероприятий (т.1 л.д. 209-216);

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что он работает в должности начальника 1-го ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, Романов Р.С. являлся его подчиненным. В конце лета - начале осени 2016 года Романов Р.С. предложил ему встретиться с человеком, обладающим определенной информацией, это был Хайрулин С.В, они разговаривали втроем на улице около УВД по СЗАО г. Москвы. Выслушав Хайрулина С.В, он принял решение о необходимости проведения ряда оперативных мероприятий и передаче их в следственные органы, этим занимался Романов. Уголовное дело было возбуждено. От следователя приходили различные поручения, их исполнением занимался как Романов, также он мог поручить и другим сотрудникам. "данные изъяты" Поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий от 13.01.2017г. зарегистрировано 18.01.2017г. за N "данные изъяты" было им расписано Романову именно в указанный на резолюции день. Поручение было зарегистрировано в соответствии с требованиями делопроизводства в соответствующей книге. Хайрулина С.В. он несколько раз встречал в УВД, пока проходила проверка, "данные изъяты" ему не знакома;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что он работает в УВД по СЗАО г. Москвы, знаком с Романовым Р.С. по работе. "данные изъяты" Романов попросил его отвезти повестку о вызове "данные изъяты" на допрос. Он попросил своего знакомого Ильина П.И. съездить с ним, они приехали к дому, указанному на повестке, но дверь им не открыли, они пообщались с соседями, чтобы узнать, проживает ли там "данные изъяты" но соседи отказались отвечать на вопросы, повестку они не передали. На следующий день они вновь приехали к дому "данные изъяты" с этой же целью, снова не удалось вручить повестку "данные изъяты"и они оставили ее в почтовом ящике, о чем он сообщил Романову Р.С.;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" которые аналогичны показаниям свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах вручения повестки "данные изъяты";

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что он давно знаком с Хайрулиным С.В, поддерживает с ним дружеские отношения. Летом 2016г. Хайрулин С.В. рассказал ему, что хочет сообщить сотрудникам полиции о противоправных действиях неких лиц, спросил, есть ли у него знакомые, которых это заинтересует. Он позвонил своему знакомому "данные изъяты", тот сказал, что такие люди есть и организовал встречу с Романовым Р.С. Встреча происходила недалеко от УВД СЗАО г. Москвы, Хайрулин С.В. общался с Романовым Р.С. и другим мужчиной, он ( "данные изъяты") и "данные изъяты" стояли в стороне. О чем был разговор он не интересовался. Вечером 02.02.2017г. он ( "данные изъяты") должен был встретиться с "данные изъяты", ему позвонил Хайрулин, попросил составить ему компанию, у него должна была быть встреча недалеко, в кафе, сказал, что ненадолго. Договорились встретиться в " "данные изъяты"", куда "данные изъяты", он ( "данные изъяты" ) и Хайрулин приехали каждый на своей машине, но мест в кафе не было, решили поехать в другое место, Хайрулин попросил его подождать минут "данные изъяты" у " "данные изъяты"", при этом не объяснял зачем. Хайрулин поехал на своей машине первый, они за ним, через некоторое время Хайрулин позвонил ему и спросил, подъехали ли они, он ответил положительно. Через некоторое время он увидел, что Хайрулина С.В. задерживают и уехал, не желая вмешиваться в ситуацию;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" которые аналогичны

показаниям свидетеля "данные изъяты" об обстоятельствах знакомства Хайрулина С.В. и Романова Р.С, а также задержания Хайрулина С.В.;

- показаниями свидетелей "данные изъяты" из которых следует, что они являлись понятыми при выдаче "данные изъяты" цифрового диктофона и составлении стенограммы, подтвердили, что в документах, составленных с их участием, все отражено правильно;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что он являлся понятым при осмотре места происшествия в кафе " "данные изъяты"", в составленных документах сотрудниками полиции все отражено правильно;

- показаниями свидетеля "данные изъяты" которые аналогичны показаниям свидетеля "данные изъяты" (т.2 л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля "данные изъяты" из которых следует, что она являлась понятой при выдаче "данные изъяты" денежных средств в ходе проведения оперативного эксперимента и цифрового диктофона перед началом проведения этого эксперимента, все действия сотрудников были зафиксированы в соответствующих документах (т.2 л.д. 16-19);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе " "данные изъяты"" по адресу: г. Москва, "данные изъяты", согласно которому установлен Хайрулин С.В, который, согласно его пояснениям, получил от "данные изъяты" денежные средства в размере "данные изъяты" рублей в полиэтиленовом пакете для дальнейшей передачи их сотруднику полиции по имени "Роман", указанный пакет изъят. Также изъят мобильный телефон Хайрулина С.В. марки "Самсунг" (т.1 л.д.81-85);

- заключением эксперта N "данные изъяты", согласно выводам которого, на поверхностях денежных купюр достоинством "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" купюр муляжа обнаружены вещества люминисцирующие желто-зеленым цветом. На поверхностях отрезков марли со смывами с рук Хайрулина С.В. обнаружены малые количества вещества люминисцирующие желто-зеленым цветом, на поверхностях пакета-сумки из полимерного материала обнаружены вещества люминисцирующие желто-зеленым цветом. На поверхности отрезка марли, представленного на экспертизу как образец тампона, люминисцирующих веществ не обнаружено (т.2 л.д. 90-94);

- протоколом обыска, согласно которому по месту жительства Хайрулина С.В. проведен обыск и изъят мобильный телефон "НТС" (т.2 л.д. 207-211);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки "НТС", при просмотре телефонной книги обнаружен телефон "данные изъяты" обозначенный как " "данные изъяты" " и " "данные изъяты" ", а также телефон "данные изъяты" обозначенный как " "данные изъяты" " (т.2 л.д.215-227);

- протоколом выемки от 03.02.2017г, согласно которому у Романова Р.С. изъят мобильный телефон " "данные изъяты" " с сим-картой "Билайн" с номером "данные изъяты" (т.3 л.д. 3-6);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен телефон " "данные изъяты" ", изъятый у Романова Р.С, в программе "ВатсАпп" обнаружен контакт "данные изъяты" (Хайрулин С.В.), на который осуществлялись звонки

20.01.2017г, 21.01.2017г, 23.01.2017г, 25.01.2017г. (т.3 л.д. 7-9);

- протоколом осмотра предметов - мобильного телефона "Самсунг"

изъятого в ходе осмотра места происшествия 02.02.2017г. у Хайрулина С.В, в котором в программе "ВатсАпп" имеется переписка с абонентом " "данные изъяты" " номером "данные изъяты" согласно которой есть уведомления о том, что первый транш будет до конца недели (от 30.01.2017г.), 01.02.2017г. имеется

слово " "данные изъяты" ". В этом же приложении имеется абонент " "данные изъяты" " с

нoмером "данные изъяты", переписка с которым удалена. Также установлено, что через это же приложение 02.02.2017г. Хайрулин С.В. в течение дня разговаривал с абонентом " "данные изъяты"" (номер "данные изъяты") и " "данные изъяты"" (номер "данные изъяты" ) (т. 3 л.д. 33-39); Также имеется переписка с " "данные изъяты" ", из которой следует, что 23.01.2017г. Хайрулин С.В. сообщил "данные изъяты"о том, что " "данные изъяты"", 28.01.2017г. договариваются о встрече у дома Хайрулина С.В.; 29.01.2017г. Хайрулин сообщил "данные изъяты", что передавать будет не ему, а человеку от Ромы, "данные изъяты" выражает желание поговорить с Ромой; 30.01.2017г. "данные изъяты" сообщает адрес электронной почты для пересылки ей документов; 31.01.2017г. Рыбакова в переписке с Хайрулиным в 10.13-10.14 сообщает о том, что она в кабинете, в 10.18 Хайрулин просит ее убрать телефон, не раздражать людей, в 13.45 переписка по поводу передачи денег в размере 3 млн. и предоставлении гарантий. (т.З л.д. 49-67);

- протоколом осмотра предметов - флеш-карты, выданной "данные изъяты" на которой имеется аудио-файл с мужским голосом и женским, обозначенным как "данные изъяты", при прослушивании аудиозаписи установлено, что разговор происходит по поводу того, что "данные изъяты" можно разбить на "данные изъяты", что мужчина просил Его (неизвестное третье лицо), тот отреагировал плохо, что имена, которые он называет, не их имена, а Рома - для общения, мужчина сообщает, что ее вызовут, первый и последний раз, в конце он скажет, что все, вы нам больше не нужны, документов не дадут, но могут перекинуть их на почту, что на женщину много файлов, срок для ответа - неделя, что в случае отказа - 7 лет впаяют, сообщает, что когда она приедет, ей покажут отчеты за 14, 15,16 года, платежки какие-то (т.3 л.д.87-99);

- протоколом осмотра предметов - диска формата CD - R, с записью

оперативного эксперимента", согласно которому, на диске имеется

аудиозапись с мужским и женским голосами, женский обозначен как

"данные изъяты", в ходе разговора "данные изъяты" настаивает на передаче денежных средств иным лицам, и разговоре после передачи, мужчина сообщает, что сходит, и затем, (вернувшись,) через некоторое время, сообщает, что "из Ментов" никто не хочет с ней разговаривать и никто не приедет. "данные изъяты" спрашивает про гарантии того, что ее выведут из дела. Мужчина сообщает, что ее вызовут на допрос после передачи второй части - 2 миллионов, "данные изъяты" выражает надежду, что Романов Р.С. от нее отстанет, предлагает передать мужчине (т.3 л.д. 100-107);

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02.02.2017г. по адресу: г. Москва, "данные изъяты", и изъятые 03.02.2017г. в ходе осмотра служебного помещения по адресу: г. Москва, "данные изъяты", а именно - поручения о производстве отдельных следственных действий от 13.01.2017г, поступившее в УВД по СЗАО 18.01.2017г. за вх. N "данные изъяты", копия протокола допроса "данные изъяты" от 31.01.2017г, копия обязательства о явке М.В. от 31.01.2017г, 10 купюр достоинством "данные изъяты" рублей каждая, несколько пачек банкнот - муляжей, схожих с купюрами "данные изъяты" рублей, пакет-сумка из полимерного материала, конверты со смывами с рук Хайрулина С.В. (т.3 л.д. 108-110);

- протокол выемки у Хайрулина С.В. диска с соединениями абонента, находящегося в его пользовании (т.3 л.д. 26-30);

- протоколом осмотра диска, выданного Хайрулиным С.В, согласно которому, установлено, что между "данные изъяты". и Хайрулиным С.В, а также между Хайрулиным С.В. и Романовым Р.С. (с номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" ), также оба номера Романова находятся в зоне действия одного ретранслятора на ул. "данные изъяты" в г. Москве (т. 3 л.д. 144-189);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 03.02.2017г. (т.1 л.д. 52-53);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которому, рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" (т.1 л.д. 54);

- постановлением проведении оперативного эксперимента в отношении Романова Р.С. (т.1 л.д. 62-63);

- заявлением "данные изъяты" в котором она просит привлечь в

ответственности Хайрулина С. и оперуполномоченного ОЭБ и ПК УВД по СЗАО г. Москвы, которые вымогали у нее денежные средства в размере

"данные изъяты" рублей за непривлечение ее к уголовной ответственности (т.1 л.д. 59);

- повесткой о вызове "данные изъяты" на допрос к Романову Р.С. (т. 1 л.д. 60);

- актом добровольной выдачи от 02.02.2017г, согласно которому "данные изъяты". добровольно выдала флеш-карту с записью разговора "данные изъяты". и Хайрулина С.В. (т.1 л.д. 64);

- актом осмотра, пометки, выдачи денежных купюр и их муляжей

"данные изъяты" (т.1 л.д.69-73);

- актом выдачи технического средства - диктофона "данные изъяты" (т.1 л.д. 74);

- актом возврата диктофона "данные изъяты"при этом запись с него была скопирована на диск (т.1 л.д.76);

- актом осмотра служебного помещения от 03.02.2017г, согласно

которому, осмотрен служебный кабинет, занимаемый Романовым Р.С. и

изъята копия отдельного поручения, поступившего 18.01.2017г. за входящим

N "данные изъяты", исполнитель указан Романов Р.С, копия допроса "данные изъяты" копия обязательства о явке "данные изъяты" (т.1 л.д. 88-91);

- выпиской из приказа N 1961 от 12.12.2014г. о назначении Романова Р.С. на должность оперуполномоченного 2 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве с 05.12.2014г. (т.5 л.д. 111);

- должностной инструкцией Романова Р.С. (т.5 л.д. 113-119);

- вещественными доказательства: копией поручения о производстве

отдельных следственных действий (оперативно-розыскных, розыскных

мероприятий) от 13.01.2017г. N "данные изъяты", копией протокола допроса свидетеля "данные изъяты". от 31.01.2017г. и копией обязательства о явке "данные изъяты" от 31.01.2017г. (т. 1 л.д. 92-98).

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и исследованные в судебном заседании, в связи с чем доводы защиты об обратном судебная коллегия находит несостоятельными.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционных жалоб о том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на предположениях, несостоятельны.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей "данные изъяты" свидетелей: "данные изъяты"у суда не имелось, поскольку они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора, при этом отдельные неточности в показаниях указанных потерпевшей и свидетелей относительно фактических обстоятельств произошедшего, не являются существенными, обусловлены истечением значительного периода времени с момента восприятия ими обстоятельств, о которых они дали показания, до их допроса в судебном заседании, о чем свидетели показали в ходе их допросов.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний данных лиц, как и обстоятельств, которые свидетельствовали бы о их заинтересованности в исходе дела и давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденных, по делу не установлено.

Показания потерпевшей и свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, приведенные в приговоре, не противоречат протоколу судебного заседания, при этом судом в приговоре также отражены их показания, данные в период предварительного следствия, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам защиты показания свидетелей - сотрудников УСБ "данные изъяты" приведенные в приговоре суда, содержат сведения о том, что о передаче денег Романову данным свидетелям известно со слов "данные изъяты" и Хайрулина С.В, при этом данные обстоятельства отражены в показаниях свидетелей "данные изъяты" а относительно показаний свидетелей "данные изъяты" суд указал, что они аналогичны показаниям свидетеля "данные изъяты" т.е. содержат аналогичную информацию.

При этом необходимо отметить, что данные свидетели хотя и не являлись непосредственными участниками событий, происшедших до задержания Хайрулина С.В. с денежными средствами, полученными от "данные изъяты" однако полученная ими информация первоначально от потерпевшей "данные изъяты" а затем от задержанного Хайрулина С.В, в ходе проведения оперативного эксперимента, а также в дальнейшем в ходе собирания других доказательств по уголовному делу нашла свое объективное подтверждение, и в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, показания данных свидетелей, подтверждают не только виновность осужденного Хайрулина С.В, но и виновность осужденного Романова Р.С. в совершении установленного судом преступления.

Также следует отметить, что приведённые защитником осужденного Романова Р.С. в апелляционных жалобах выдержки из материалов дела и показаний, допрошенных по делу лиц, носят односторонний характер, не отражают в полной мере существо этих доказательств и оценены им в отрыве от других имеющихся по делу доказательств. Исследованные по делу доказательства необходимо рассматривать и оценивать во всей их совокупности, что и сделано судом в приговоре. Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Показания осужденных Хайрулина С.В. и Романова Р.С, данные ими в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного Романова Р.С, которые расценил как несоответствующие действительности, а показания осужденного Хайрулина С.В. правильно признал достоверными, подтвержденными другими исследованными по делу доказательствами, и обоснованно положил их в основу приговора.

Отдельные неточности в показаниях осужденного Хайрулина С.В, имеющиеся в его показаниях, данных в период предварительного следствия и при допросе в суде не свидетельствуют о ложности его показаний; данные неточности следует расценивать как вызванные психотравмирующей ситуацией, в которой оказался Хайрулин С.В. после его задержания и привлечения к уголовной ответственности. Кроме того, описываемые им события, в частности относительно обстоятельств встреч с Рыбаковой М.В, касались одного и того же обстоятельства - получения денежных средств с "данные изъяты" за, якобы, её непривлечение к уголовной ответственности, при этом Хайрулиным С.В. велись с "данные изъяты" разговоры фактически на одну и ту же тему, что могло в дальнейшем вызвать неточности в его относительно того, какие именно сведения он сообщал "данные изъяты" в тот или иной день.

Кроме того, в ходе судебного следствия, в связи с наличием отдельных неточностей в показаниях Хайрулина С.В, которые также вызваны давностью происшедших событий, на момент его допроса в ходе судебного разбирательства, судом исследовались показания Хайрулина С.В, данные им в период предварительного следствия, при этом судом выяснялись причины неточностей в его показаниях, по которым Хайрулиным С.В. были даны надлежащие пояснения.

Вместе с тем, в целом показания осужденного Хайрулина С.В, по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, в которых он сообщил о своей и Романова Р.С. причастности к преступлению, совершенному в отношении "данные изъяты" последовательны и подтверждены, другими исследованными по делу доказательствами, положенными судом в основу приговора.

При этом также надо иметь ввиду, что сообщаемые Хайрулиным С.В. "данные изъяты" сведения, относительно возможного её привлечения к уголовной ответственности не соответствовали действительности, поскольку являлись способом совершения мошенничества в отношении "данные изъяты" с целью хищения путем обмана принадлежащих ей денежных средств, поэтому их нельзя расценивать как лживость показаний осужденного Хайрулина С.В.

Версия осужденного Романова Р.С. о своей невиновности в предъявленном ему обвинении, судом проверена, однако своего подтверждения не нашла и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы защиты о том, что осужденный Хайрулин С.В. заинтересован в исходе дела и указал об участии в преступлении осужденного Романова Р.С. с целью уменьшить свою ответственность за содеянное, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела и это установлено судом, осужденный Хайрулин С.В. с момента его задержания на месте совершения преступления и в дальнейшем, при допросе в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, последовательно заявлял о причастности к данному преступлению Романова Р.С, о том, что именно по предложению Романова Р.С, с которым он (Хайрулин) согласился, он сообщил "данные изъяты" о том, что в отношении неё может быть возбуждено уголовное дело, если она в ближайшее время не передаст "данные изъяты" рублей и в дальнейшем по указанию Романова Р.С. уменьшил эту сумму до "данные изъяты" рублей, показывал о том, что полученная им от "данные изъяты" часть денежных средств в размере "данные изъяты" рублей предназначалась именно Романову Р.С.

Кроме того, указание Хайрулиным С.В. о причастности Романова Р.С. к совершению преступления увеличило объем предъявленного Хайрулину С.В. обвинения, поскольку ему был вменен в вину дополнительный квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", что противоречит доводу защиты о стремлении Хайрулина С.В. уменьшить свою ответственность за содеянное.

Доводы защиты о том, что за дачу показаний в отношении Романова Р.С. Хайрулину С.В. пообещали избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, что, по мнению защиты, явилось основанием для оговора Романова Р.С, судебная коллегия находит несостоятельными.

Как уже указывалось выше, об участии Романова Р.С. к совершению преступления в отношении "данные изъяты" Хайрулин С.В. сообщил сотрудникам УСБ ещё при его задержании, а также сообщал о нем потерпевшей "данные изъяты" ещё до его задержания, т.е. в период, когда даже не вставал вопрос о мере пресечения в отношении Хайрулина С.В. Предложение Хайрулину С.В. со стороны сотрудников следственных органов дать правдивые показания в отношении соучастника преступления - Романова Р.С, о котором Хайрулин С.В. заявил при задержании, нельзя расценивать как оказание на него давления с целью дачи ложных показаний в отношении соучастника преступления.

Доводы защиты о наличии идентичности в большей части показаний Хайрулина С.В, данных им при допросе следователем и в его объяснениях, данных сотруднику УСБ, что, по мнению защиты, свидетельствует об изготовлении указанных документов методом копирования, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на предположениях, которые объективно ничем не подтверждены.

При этом необходимо отметить, что осужденным Хайрулиным С.В. указанные объяснения и показания даны с незначительным разрывом во времени, при этом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 189 УПК РФ Хайрулин С.В. вправе был пользоваться записями.

Органами предварительного следствия и судом установлена следующая хронология событий преступления, совершенного Хайрулиным С.В. и Романовым Р.С.:

В период с "данные изъяты".

Хайрулину, при проведении следственных действий с его участием по уголовному делу N "данные изъяты" стало известно, что будут проверяться на причастность к совершению преступления иных лиц, о чем "данные изъяты"г. при встрече в кафе " "данные изъяты"", он сообщил знакомой "данные изъяты", а также сообщил о том, что у него есть знакомый, работающий в правоохранительных органах, который может помочь при возникновении проблем.

В ходе расследования уголовного дела на имя начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве 13.01.2017г. за N "данные изъяты" следователем направлено п оручение о производстве отдельных следственных действий с целью установления ранее неустановленных соучастников и иных фактов преступной деятельности членов организованной группы, которое 18.01.2017г. зарегистрировано в журнале за N "данные изъяты" и поручено о/у Романову Р.С.

В период времени с "данные изъяты"г, Хайрулину от ранее ему знакомого о/у Романова стало известно, что в отношении Рыбаковой имеется информация о якобы ее причастности к совершению преступления и возможном привлечении её к уголовной ответственности, о чем Хайрулин 20.01.2017г. сообщил "данные изъяты", которая обратилась к Хайрулину с просьбой узнать, сможет ли его знакомый, работающий в правоохранительных органах, оказать помощь в избежании возможной уголовной ответственности.

20.01.2017г. Хайрулин просьбу "данные изъяты" передал о/у Романову в ходе личной встречи в здании УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, при этом Романов вступил в предварительный сговор с Хайрулиным на обман Рыбаковой с целью хищения её денежных средств в особо крупном размере. Согласно отведенной Хайрулину роли он должен был убедить Рыбакову, что только за "данные изъяты" руб. можно решить вопрос о её непривлечении к уголовной ответственности, а после согласия "данные изъяты" на передачу денег, получить от последней указанные денежные средства и передать их Романову. Также Романов и Хайрулин договорились, что из полученных денежных средств от "данные изъяты" последний получит 10 % от общей суммы, т.е. "данные изъяты".

Затем, Хайрулин 20.01.2017г. в кафе "Шоколадница" сообщил "данные изъяты", что для непривлечения её к уголовной ответственности ей необходимо передать "данные изъяты" руб, при этом "данные изъяты" пояснила, что сможет оплатить "данные изъяты" рублей.

В период с "данные изъяты" сумма денежных средств Хайрулиным по согласованию с Романовым снижена до "данные изъяты" руб, также "данные изъяты" попросила разделить указанную сумму на две части, а именно на "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб.

В свою очередь Романов в период с "данные изъяты", используя свои служебные полномочия, якобы, в рамках исполнения поручения следователя по уголовному делу, с целью создания видимости перед "данные изъяты" о том, что в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве действительно имеется информация о её причастности к совершению преступления, вызвал "данные изъяты" для её допроса в качестве свидетеля.

"данные изъяты" в ходе встречи в автомобиле между "данные изъяты" и Хайрулиным, последний по согласованию с Романовым, сообщил "данные изъяты" о том, что для непривлечения к уголовной ответственности необходимо представить денежные средства, в оговоренной сумме в кратчайшие сроки, также Хайрулин сообщил, что получено согласие о разделении суммы на две части, а именно: "данные изъяты" руб. и "данные изъяты" руб, которые необходимо передать в период с "данные изъяты". по "данные изъяты"

"данные изъяты" Романов, находясь в помещении УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, используя свое служебное положение, провел допрос "данные изъяты" в качестве свидетеля, по окончании которого сообщил, что в отношении последней имеются достаточные данные для привлечения к уголовной ответственности и в завуалированном виде предложил идти и решать данный вопрос о ее непривлечении.

"данные изъяты"г, в кафе " "данные изъяты"", после получения Хайрулиным от "данные изъяты" денежных средств в сумме "данные изъяты" руб, состоящих из "данные изъяты" рублей, а также муляжей денежных средств в размере суммы в "данные изъяты" руб, для последующей передачи их Романову с целью способствования не привлечения к уголовной ответственности "данные изъяты", Хайрулин был задержан сотрудниками УСБ.

Данная хронология событий совершения преступления осужденными Хайрулиным С.В. и Романовым Р.С. соответствует как показаниям осужденного Хайрулина С.В, так и другим исследованным по делу доказательствам, положенным в основу приговора и не противоречит фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Доводы защиты о том, что согласно показаниям следователя "данные изъяты" Н.А. по материалам уголовного дела N "данные изъяты" "данные изъяты" не проходит и никаких документов или папок в отношении неё не имеется и следственные действия в отношении неё не проводились, что опровергает выводы суда и свидетельствует о невиновности Романова С.В, судебная коллегия находит несостоятельными.

Во-первых, в случае наличия по уголовному делу N "данные изъяты" информации и документов о причастности к преступлению "данные изъяты" следователь имел возможность непосредственно вызвать "данные изъяты" для допроса и решить вопрос о её причастности к совершенному преступлению, а не устанавливать возможную её причастность к совершению преступления среди иных неустановленных лиц, в отношении которых следователем "данные изъяты". было направлено отдельное поручение на имя начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве, которое "данные изъяты" г. было передано на исполнение о/у Романову С.В.

Во-вторых, в рамках исполнения отдельного поручения следователя об установлении иных лиц, причастных к совершению преступления по уголовному делу N "данные изъяты", Романов Р.С. получал информацию, о которой не было известно органам следствия, в том числе в отношении "данные изъяты" о чем свидетельствует тот факт, что после получения на исполнение вышеуказанного отдельного поручения, в период с 18 по 20 января 2017 года, точное время следствием не установлено, Романов С.В. сообщил Хайрулину С.В. о том, что в УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве имеется информация о, якобы, причастности "данные изъяты" к совершению преступления, расследуемого СД МВД России и последняя, якобы, может быть привлечена к уголовной ответственности, о чем Хайрулин С.В. 20.01.2017г. сообщил "данные изъяты" а та в свою очередь попросила Хайрулина узнать, сможет ли его знакомый, работающий в правоохранительных органах, оказать помощь избежать возможной уголовной ответственности.

В этот же день, 20.01.2017г. Хайрулин С.В. сообщил Романову Р.С. о просьбе "данные изъяты" после чего по предложению Романова Р.С, между последним и Хайрулиным С.В. возникла предварительная договоренность на хищение денежных средств "данные изъяты" в особо крупном размере путем обмана. И дальнейшие совместные действия осужденных Хайрулина С.В. и Романова Р.С. были направлены именно на достижение этой цели. При этом необходимо отметить, что поскольку Романов Р.С. и Хайрулин В.С. договорились об обмане "данные изъяты" то и сообщаемые ей сведения относительно возможного её привлечения к уголовной ответственности носили недостоверный характер, в том числе и сообщенные ей Хайрулиным С.В. сведения о наличии у следственных органов в отношении "данные изъяты" целой папки документов, поскольку действия Хайрулина С.В, действовавшего по согласованию с Романовым Р.С, были направлены на то, чтобы убедить "данные изъяты" в реальности её возможного привлечения к уголовной ответственности и побудить её с целью избежания этой ответственности к передаче им (Хайрулину и Романову) денежных средств в размере "данные изъяты" рублей (впоследствии размер был снижен до "данные изъяты" рублей).

О том, что в отношении "данные изъяты" у следствия имеется целая папка Хайрулин С.В. сообщил Рыбаковой М.В. именно "данные изъяты" года, а не 16 января 2017 года, как об этом утверждает защита, что следует из показаний самой потерпевшей "данные изъяты"

Анализ показаний осужденного Хайрулина С.В. относительно причастности к совершенному преступлению о/у Романова Р.С, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами позволяет сделать вывод о их правдивости.

Так, информацию, сообщенную "данные изъяты" о том, что в ходе её допроса о/у Романов Р.С. должен будет дать ей понять, что ситуация для нее разрешится благоприятно после передачи денег, Хайрулин С.В. мог получить только непосредственно от самого Романова Р.С. в ходе обсуждения с ним совместных действий по совершению мошенничества в отношении "данные изъяты" Данная информация нашла свое объективное подтверждение в ходе допроса "данные изъяты". в качестве свидетеля 31 января 2017 года о/у Романовым Р.С, который по окончании допроса сообщил "данные изъяты" "идите и решайте вопрос".

Показания Хайрулина С.В. об участии Романова Р.С. в совершенном преступлении также подтверждаются протоколами осмотра предметов, в частности при осмотре мобильного телефона марки "данные изъяты" ", принадлежащего Хайрулину С.В. в папке "телефонная книга" обнаружены: номер телефона "данные изъяты" обозначенный как " "данные изъяты" " "данные изъяты" и номер телефона - "данные изъяты", обозначенный как " "данные изъяты"" и " "данные изъяты"", при этом у Романова Р.С. изъят мобильный телефон " "данные изъяты"" с сим-картой " "данные изъяты"" с номером "данные изъяты", в котором в программе " "данные изъяты"" обнаружен контакт "данные изъяты" (Хайрулин С.В.), на который осуществлялись звонки "данные изъяты" т.е. в период, когда в отношении потерпевшей "данные изъяты" совершались активные мошеннические действия по завладению её денежными средствами.

При осмотре мобильного телефона " "данные изъяты"", изъятого у Хайрулина С.В. "данные изъяты" в ходе осмотра места происшествия, установлено, что в программе " "данные изъяты"" имеется переписка с абонентом " "данные изъяты"" и с номером "данные изъяты", согласно которой, имеются уведомления: "первый транш будет до конца недели" от "данные изъяты" г, " "данные изъяты" " от "данные изъяты".; в этом же приложении имеется абонент " "данные изъяты" " с N "данные изъяты", переписка с которым удалена. Также установлено, что через это же приложение "данные изъяты" г. Хайрулин С.В. в течение дня разговаривал с абонентом " "данные изъяты"" (номер "данные изъяты" ) и с абонентом " "данные изъяты"" (номер "данные изъяты"), при этом последний номер согласно показаниям Хайрулина С.В. использовался Романовым Р.С, а согласно протокола осмотра диска с соединениями абонента, находящегося в пользовании Хайрулина С.В, установлено, что указанный N телефона "данные изъяты" неоднократно фиксировался базовой станцией, находящейся на здании УВД СЗАО по ул. "данные изъяты", где работает Романов Р.С.

Также показания Хайрулина С.В. подтверждаются перепиской с " "данные изъяты" ", из которой следует, что "данные изъяты"г. Хайрулин С.В. сообщил "данные изъяты". о том, что "спустились до "данные изъяты"", 28.01.2017г. договариваются о встрече у дома Хайрулина, 29.01.2017г. Хайрулин сообщил "данные изъяты", что передавать будет не ему, а человеку от Ромы, "данные изъяты" выражает желание поговорить с Ромой. 30.01.2017г. "данные изъяты" сообщает адрес электронной почты для пересылки ей документов. 31.01.2017г. "данные изъяты" в переписке с Хайрулиным в "данные изъяты" сообщает о том, что она в кабинете, в "данные изъяты" Хайрулин просит ее убрать телефон, не раздражать людей, в "данные изъяты" переписка по поводу передачи денег в размере "данные изъяты". и предоставлении гарантий.

При этом необходимо отметить, что Романов Р.С. на момент совершения преступления являлся оперуполномоченным ОЭБ и ПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве и в силу занимаемой им должности имел профессиональные навыки в области проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления преступлений и причастных к ним лиц, а также относительно методов и способов расследования уголовных дел и собирания по ним доказательств, в связи с чем, вступая в сговор с Хайрулиным С.В. на совершение мошенничества в отношении потерпевшей "данные изъяты" предпринял меры к тому, чтобы в случае выявления данного преступления соответствующими органами, его причастность к данному преступлению было бы сложно доказать, в связи с чем, именно с этой целью, он выбрал в соучастники Хайрулина С.В, действиями которого руководил и, который непосредственно встречался с потерпевшей, высказывал ей требования, а также получал от неё денежные средства.

Вопреки доводам защиты заключение психофизиологческой экспертизы, об исключении которого из числа доказательств ходатайствовала защита, судом в качестве доказательства виновности осужденного Романова Р.С. в предъявленном ему обвинении, в приговоре не приведено.

Кроме того, в соответствии с нормами УПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ по данному вопросу, психофизиологическое исследование, проведенное с помощью полиграфа, не признается доказательством по уголовному делу, в связи с чем не подлежит оценке наряду с другими доказательствами по делу и не учитывается судом при решении вопроса о виновности либо невиновности обвиняемого.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре суда, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия осужденных Хайрулина С.В. и Романова Р.С. судом правильно квалифицированы ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённых, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующих признаков: "группой лиц по предварительному сговору", "в особо крупном размере", "с использованием своего служебного положения Романовым Р.С." подробно мотивированы в приговоре.

Конкретные действия осужденных Хайрулина С.В. и Романова Р.С. свидетельствуют о наличии у них предварительного сговора, распределении ролей при совершении требования денежных средств у потерпевшей "данные изъяты" за, якобы, непривлечение её к уголовной ответственности. Их действия носили согласованный и целенаправленный характер, при этом каждый из них выполнял четко отведенную ему роль для достижения единой цели, направленной на получение денежных средств от "данные изъяты" в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем суд обоснованно квалифицировал их действия как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного Романова Р.С. и его защитников об отсутствии в действиях Романова Р.С. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, не основаны на законе и противоречат обстоятельствам, установленным судом.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Из материалов дела усматривается, что все ходатайства осуждённых и защиты рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства совершения Хайрулиным С.В. и Романовым Р.С. преступления установлены судом правильно и изложены в приговоре суда в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденным Хайрулину С.В. и Романову Р.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, роль каждого из них в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, и все данные о их личности, семейном положении и состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Хайрулина С.В, судом признано то, что он ранее не судим, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 3 малолетних детей, со слов материально помогает матери, страдающей хроническими заболеваниями, а также в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Хайрулина С.В. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного Романова Р.С. судом признано то, что он ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Романова Р.С. судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях их изоляции от общества и не нашел оснований к применению, при назначении каждому из них наказания, положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. При этом при назначении наказания осужденному Хайрулину С.В. судом обоснованно учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденным Хайрулину С.В. и Романову Р.С. наказание соответствует требованиям закона, чрезмерно суровым не является, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Романова Р.С и адвокатов, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-ой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 31 октября

2017

года в отношении

Хайрулина С.В. и

Романова Р.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Романова Р.С. и адвокатов - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: