Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5473/2018

Московский городской суд апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

*****.

, предоставившей удостоверение N **** и ордер N *** от 14 декабря 2018 года,

осужденной

Смирновой Е.В,

при секретаре судебного заседания

Голушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

****. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года, которым в отношении

Смирновой

Е. В, 29 декабря 1963 года рождения,

осужденной 25 сентября 2014 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 204 УК РФ -

отказано в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката ****. и осужденной Смирновой Е.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, суд,-

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2014 года приговором Мещанского районного суда г. Москвы Смирнова Е.В. была признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 204 УК РФ к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере **** рублей с лишением права занимать должности в некоммерческих организациях, связанные с организационно - распорядительными и административно-хозяйственными функциями сроком на 02 года.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18 марта 2015 года приговор был изменен, исключен из осуждения по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору". Действия Смирновой Е.В. переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420 от 07 декабря 2011 года) и назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей. За преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 204 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа в размере **** рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания под домашним арестом, смягчено наказание виде штрафа до **** рублей. В остальной части приговор оставлен без изменения.

24 сентября 2015 года Мещанским районным судом г. Москвы вынесено постановление о предоставлении Смирновой Е.В. отсрочки исполнения приговора в части назначенного штрафа сроком на 06 месяцев.

В период с 24 февраля 2016 года по 16 июня 2017 года Смирновой Е.В. уплачено **** рублей.

В Хорошевский районный суд г. Москвы обратились осужденная Смирнова Е.В. и ее защитник - адвокат ****. с ходатайством о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, поскольку Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 324-ФЗ статья 204 УК РФ изложена в новой редакции.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства указал, что санкция статьи, действующая на момент постановления приговора мягче санкции статьи действующей в настоящее время.

В апелляционной жалобе адвокат ****. выражает не согласие с принятым судом решением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. По мнению защитника, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению независимо от того, в чем выражается такое улучшение санкции соответствующей статьи Особенной части данного Уголовного Кодекса. Как полагает защитник, снижение нижнего предела того вида наказания, которое было назначено Смирновой Е.В. по ч. 3 ст. 204 УК РФ, которая в настоящий момент соответствует п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, а именно - штрафа с пятидесятикратной до тридцатикратной и является улучшающим условием. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, привести приговор Мещанского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 в соответствии с законом.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апе лляционной жалобы и в ыслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по ходатайству адвоката осужденной в полном объеме выполнено не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.16 УПК РФ решение суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

В соответствии с положениями п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы освобождения от наказания и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно действующего законодательства исходя из буквального смысла ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Санкция ч. 3 ст. 204 УК РФ на момент постановления приговора в отношении Смирновой Е.В. предполагала наказание в виде штрафа в размере

от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы

коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа.

Вместе с тем действующая в настоящий момент санкция п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ, которая соответствует ч. 3 ст. 204 УК РФ на момент осуждения Смирновой Е.В. предполагает наказание - в виде штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от

***** суммы

коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до девяти лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Таким образом, верхний предел назначенного Смирновой Е.В. Мещанским районным судом г. Москвы наказания в виде штрафа в размере кратности коммерческого подкупа снизился на 10 пунктов, что в итоге улучшает положение лица совершившего преступление на момент назначения наказания приговором суда.

При таких обстоятельствах признать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Смирновой Е.В. и ее защитника - адвокат *****. законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ нельзя, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, выявленные нарушения уголовно - процессуального закона являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку права заинтересованных лиц не были реализованы при рассмотрении в суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2017 года, которым

отказано в удовлетворен

ии ходатайства о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление -

отменить.

Материал по ходатайству адвоката *****. в интересах осужденной Смирновой Е.В. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе

.

Председательствующий: Иванов С.А.