Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5475/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи:

Иванова С.А,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

****.

, предоставившего удостоверение N **** и ордер N 298 от 28 марта 2018 года,

при секретаре

Галушко Н.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката

*** на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года, которым в отношении

Смирнова С. А, 10 февраля 1953 года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, удовлетворено ходатайство органов следствия о помещении в психиатрический стационар психиатрической Клинической больницы N 1 имени Н.А. Алексеева для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступление адвоката ***, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения, -

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено следователем 6 марта 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного по п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО "Сватстрой".

3 октября 2017 года по данному уголовному делу Смирнову С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Смирнов С.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

По мнению следственных органов, в результате умышленных действий Смирнова С.А, ООО "****" не исчислило и не уплатило в полном объеме налог на прибыль организации, налог на добавленную стоимость за 2011-2012 гг. в общей сумме **** рублей.

3 октября 2017 года в отношении Смирнова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз продлен заместителем руководителя ГСУ СУ СК РФ по г. Москве 15 февраля 2018 года на 4 месяца 00 суток, а всего до 16 месяцев 00 суток, то есть до 6 июля 2018 года.

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы N 322 от 2 февраля 2018 года Смирнова С.А. рекомендовано направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении него при амбулаторном обследовании не представляется возможным.

Следователь СО по ОВД по РОВД СУ по СЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве, с согласия руководителя следственного управления, возбудил перед судом ходатайство о помещении Смирнова С.А. в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы не содержащегося под стражей Смирнова С.А...

По данному ходатайству Хорошевским районным судом г. Москвы было принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат ***. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поводом для назначения судебной, амбулаторной, психиатрической экспертизы, стали медицинские документы, представленные стороной защиты. Однако только документ из Клиники НЦПЗ РАН был воспринят следователем и послужил основанием для направления Смирнова С.А. на психиатрические экспертизы. Защитник обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что в тексте заключения амбулаторной экспертизы, нет ни слова, указывающего на проблемы с психическим состоянием Смирнова С.А. По мнению защитника, амбулаторная экспертиза, которая продолжалась 15-20 минут, направила Смирнова С.А. на стационарную экспертизу, не желая брать на себя ответственность за принятое решение. Защитник также указывает, что н есмотря на указания Московского городского суда, которые были даны в апелляционном постановлении от 14.02.2018 года, судья не дал оценку доводам защиты и по ходатайству следователя, при молчаливом согласии прокурора, приобщил к материалам дела документы, которые не имеют отношения к существу рассматриваемого дела. Как полагает адвокат, направление здорового человека в психиатрическую клинику - само по себе тяжёлое испытание и суровое наказание. Вина Смирнова С.А. в инкриминируемом деянии в настоящий момент не доказана. В ходе предварительного следствия, пользуясь всеми возможностями, предоставленными законом, Смирнов С.А. собирает факты, свидетельствующие о его невиновности. Помещение его в подобное медицинское учреждение, нарушает право обвиняемого на защиту, а также влияет на возможность предоставления следствию документов, доказывающих невиновность Смирнова С.А...

По результатам рассмотрения жалобы защитник просит постановление суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство органов следствия о помещении Смирнова С.А. в психиатрический стационар психиатрической Клинической больницы N 1 имени Н.А. Алексеева для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, было заявлено в суд в соответствии требованиями п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ и не противоречит ч. 2 ст. 203 УПК РФ, согласно которой лица, не содержащийся под стражей, помещаются в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости помещения Смирнова С.А. в психиатрический стационар в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных следователем материалах уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в результате чего было установлено достаточно поводов и оснований, подтверждающих обоснованность заявленного следователем ходатайства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что объективных оснований для помещения Смирнова С.А. в психиатрический стационар не имеется, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как правильно указал следователь, с огласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы N 322 от 2 февраля 2018 года Смирнова С.А. рекомендовано направить на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, поскольку в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении него при амбулаторном обследовании не представляется возможным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, об удовлетворении заявленного следствием ходатайства о помещении Смирнова С.А. в психиатрический стационар для проведения экспертизы.

Вопреки доводам жалобы нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении заявленного следствием ходатайства в отношении Смирнова С.А, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения решения суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

суд,-

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 7 марта 2018 года о помещении

Смирнова С. А. в психиатрический стационар, психиатрической Клинической больницы N 1 имени Н.А. Алексеева для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: