Московский городской суд в составе председательствующего судьи:
Иванова С.А,
с участием прокурора
апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы
Погодиной С.О,
адвоката
****.
, предоставившего удостоверение N *** и ордер N **от 28 марта 2018 года,
при секретаре
Голушко Н.И,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката
***
на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года, которым в отношении
Сидорова А. Н, 8 января 1993 года рождения, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, удовлетворено ходатайство дознавателя о помещении его в психиатрический стационар Психиатрической Клинической Больницы N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы для проведения стационарной комплексной судебно - психиатрической экспертизы.
Заслушав доклад судьи Иванова С.А, выступление адвоката ****, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, -
УСТАНОВИЛ:
В производстве ОД Отдела МВД России по Хорошевскому району г. Москвы имеется уголовное дело, возбужденное 22 ноября 2017 года в отношении Сидорова А.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
1 января 2018 года в отношении Сидорова А.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно письменному сообщению комиссии экспертов данной экспертизы, в связи с неясностью клинической картины решить диагностические и экспертные вопросы в отношении Сидорова А.Н. при амбулаторном обследовании не представляется возможным, ему рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы; выдано направление на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.
Старший дознаватель ОД ОМВД России по Хорошевскому району г. Москвы, с согласия заместителя Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы возбудил перед судом ходатайство о помещении Сидорова А.Н. в психиатрический стационар психиатрической Клинической Больницы N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы для проведения ему стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы.
По данному ходатайству Савеловским районным судом г. Москвы было принято обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат ***** выражает своё несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает, что вопросы, поставленные дознавателем перед экспертами при проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы могут быть решены в амбулаторном порядке в ином составе комиссии экспертов или в ином экспертном учреждении. По результатам рассмотрения жалобы защитник просит отменить постановление суда о помещении Сидорова А.Н. в психиатрический стационар.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Ходатайство дознавателя о помещении Сидорова А.Н. в психиатрический стационар психиатрической Клинической Больницы N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы для проведения ему стационарной судебно-психиатрической экспертизы было заявлено в суд, после согласования с заместителем Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы, что соответствует требованиям п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ и не противоречит ч. 2 ст. 203 УПК РФ, согласно которой подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно - психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.
Выводы суда о необходимости помещения Сидорова А.Н. в психиатрический стационар психиатрической Клинической Больницы N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных дознанием материалах уголовного дела, которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, в результате чего было установлено достаточно поводов и оснований, подтверждающих обоснованность заявленного дознавателем ходатайства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что объективных оснований для помещения Сидорова А.Н. в психиатрический стационар не имеется и решение данного вопроса возможно без помещения его в стационар, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, в материалах уголовного дела имеется заключение комиссии, по результатам которой экспертами рекомендовано проведение Сидорову А.Н. стационарной судебно - психиатрической экспертизы, для чего необходимы специальные познания и, что является безусловным основанием для назначения и проведения судебно - психиатрический экспертизы, которая предполагает длительное наблюдение непосредственно в условиях стационара в лечебном учреждении.
Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованными выводы суда первой инстанции, об удовлетворении заявленного дознавателем ходатайства о помещении Сидорова А.Н. в психиатрический стационар психиатрической Клинической Больницы N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы для проведения ей стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении заявленного дознавателем ходатайства в отношении Сидорова А.Н, а также норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения решения суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2018 года о помещении
Сидорова А. Н. в психиатрический стационар психиатрической Клинической Больницы N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗ г. Москвы для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.