Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2018 г. по делу N 10-6497/2018

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Судья Дубков К.Ю.

Дело N 10-6497/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

12 апреля 2018 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.

при секретаре Илясове Н.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хамутовского Ф.Ф,

защитника адвоката Гамазова А.О, предоставившего удостоверение N 9666 и ордер N 2740 от 30 марта 2018 года,

обвиняемого Тешабаева Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 12 апреля 2018 года апелляционную жалобу адвоката Гамазова А.О. на постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года, которым

ТЕШАБАЕВУ Н Н, !!!!

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 15 суток, то есть по 13 апреля 2018 года включительно.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого Тешабаева Н.Н. и адвоката Гамазова А.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление суда, выступление прокурора Хамутовского Ф.Ф, обосновавшего несостоятельность доводов жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 13 февраля 2018 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении этого преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 30 марта 2018 года задержан Тешабаев Н.Н. и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Тешабаеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года это ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Тешабаева Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть по 13 апреля 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Гамазов А.О, не соглашаясь с данным постановлением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Тешабаеву Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, было нарушено право обвиняемого на защиту, поскольку судебное заседание проведено без защитника, с которым было заключено соглашение. По делу отсутствуют данные, указывающие на то, что Тешабаев Н.Н. может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться основанием для заключения Тешабаева Н.Н. под стражу. Просит постановление суда отменить и избрать в отношении Тешабаева Н.Н. более мягкую меру пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы неподлежащими удовлетворению.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тешабаева Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении суд привел конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения.

Задержание Тешабаева Н.Н. проведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Тешабаев Н.Н, а также данные о его личности, имеющиеся в представленных материалах. Суд первой инстанции правильно указал в постановлении о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения в причастности Тешабаева Н.Н. к этому преступлению. При этом обоснованно признал, что ходатайство и приобщенные к нему материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность Тешабаева Н.Н. к совершенному преступлению, а именно: протоколы допросов потерпевших и очных ставок между потерпевшими и обвиняемыми, а также иные представленные в суд документы.

С учетом характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Тешабаев Н.Н, а также данных о личности обвиняемого, суд обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Тешабаев Н.Н. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Избранная в отношении Тешабаева Н.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Сведения о личности обвиняемого, на которые ссылается сторона защиты, в том числе семейное положение, наличие места жительства в Московском регионе, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Тешабаеву Н.Н. указанной меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Тешабаева Н.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о невозможности избрания Тешабаеву Н.Н. более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. Оснований не согласиться с таким решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, в данном случае, иная мера пресечения, не будет являться гарантией явки Тешабаева Н.Н. в следственные органы и суд.

Постановление судьи отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные документы исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Согласно протоколу судебного заседания Тешабаеву Н.Н. был предоставлен адвокат Романова О.В, от услуг которой обвиняемый не отказывался, и о наличии у него адвоката, с которым заключено соглашение, не сообщал. Учитывая, что защита интересов обвиняемого в судебном заседании осуществлялась профессиональным адвокатом, назначенным в порядке ст. 50 УПК РФ, позиция которого не имела расхождений с позицией Тешабаева Н.Н, оснований полагать, что было нарушено право Тешабаева Н.Н. на защиту, не имеется. С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в этой части, являются несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав обвиняемого, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

С учетом изложенного, принятое судом решение является законным и обоснованным, направленным на обеспечение своевременного, полного и объективного расследования дела. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так согласно материалам дела срок предварительного следствия по делу был установлен до 13 апреля 2018 года. При этом мера пресечения избирается на период срока следствия. Таким образом, постановление суда необходимо изменить и уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу Тешабаеву Н.Н. избрана до 13 апреля 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда города Москвы от 30 марта 2018 года в отношении Тешабаева Н Н изменить, указав, что мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана до 13 апреля 2018 года.

В остальном это постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гамазова А.О. - без удовлетворения.

Судья