Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 апреля 2018 г. по делу N 10-6689/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Смолкиной Л.М. и Королева А.В,

при секретаре судебного заседания Чернявской А.А,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ильина В.Е,

осужденного Меладзе Р.Д. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение N 7116 и ордер N1984,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного

Меладзе Р.Д. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, которым

Меладзе Р.Д, ***

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Меладзе Р.Д. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 марта 2018 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02 декабря 2017 года по 12 марта 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, выслушав объяснения осужденного Меладзе Р.Д, защитника - адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Меладзе Р.Д. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 28 ноября 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Меладзе Р.Д. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Меладзе Р.Д, не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации его действий, находит приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что судом в недостаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание - положительные характеристики, вину признал, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет больного малолетнего ребёнка и мать в пенсионном возрасте, указывает, что является единственным их кормильцем. Просит смягчить приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Меладзе Р.Д. и его защитник адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное Меладзе Р.Д. наказание.

Прокурор Ильин В.Е. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденного без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, то есть в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Меладзе Р.Д, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания. Согласие потерпевшего на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства также было получено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Меладзе Р.Д, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для его осуждения и признания виновным.

Юридическая оценка действиям Меладзе Р.Д. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ дана правильно в соответствии с обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, с которыми согласился осуждённый.

При назначении наказания Меладзе Р.Д. суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о личности и все обстоятельства дела.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно признал положительные характеристики осуждённого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении малолетнего ребёнка, неработающей супруги, матери - пенсионерки, состояние здоровья его и ребёнка, то есть те обстоятельства, на которые указывает автор апелляционной жалобы.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в апелляционной жалобе осужденного не названо и в материалах уголовного дела не имеется.

Суд правильно указал, что отягчающих обстоятельств не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Меладзе Р.Д. положений ст. ст. 64,73 УК РФ, судебной коллегией не установлено и из доводов апелляционной жалобы не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд первой инстанции, равно как и судебная коллегия, также не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное Меладзе Р.Д. наказание, нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима - назначен верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного Меладзе Р.Д. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда города Москвы от 13 марта 2018 года в отношении

Меладзе Р.Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи