Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 апреля 2018 г. по делу N 10-6696/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Лепиной М.И.,

с участием заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование постановления данного суда от 18 сентября 2017 года.

Изучив представленные материалы, выслушав заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С, полагавшей необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Мальцев И.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОМВД России по району Хамовники г. Москвы и Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы, выразившиеся в не уведомлении его в качестве потерпевшего по уголовному делу о результатах расследования уголовного дела.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года жалоба заявителя Мальцева И.П. удовлетворена.

29 декабря 2017 года в суд поступило апелляционное представление заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года и ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование данного постановления.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года данное ходатайство оставлено без удовлетворения, отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления суда от 18 сентября 2017 года.

В апелляционном представлении от 29 января 2018 года заместитель Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С, не соглашаясь с постановлением суда от 11 января 2018 года, анализирует и находит его незаконным и необоснованным, изложенные доводы не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывает, что копия данного постановления поступила в прокуратуру лишь 22 января 2018 года, а копия постановления от 18 сентября 2017 года прокуратурой получена только 10 ноября 2017 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования постановления суда ими пропущен по уважительной причине, просит отменить постановление от 11 января 2018 года и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления суда от 18 сентября 2017 года, обращает внимание, что суд необоснованно не рассматривал по существу ходатайства заместителя прокурора о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 18 сентября 2017 года и возвращал их обратно в прокуратуру вместе с апелляционными представлениями, в том числе сопроводительным письмом.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено без участия заявителя, который о судебном заседании извещался надлежащим образом.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Диденко М.С. полагала необходимым постановление суда отменить как незаконное и необоснованное и восстановить процессуальный срок на обжалование постановления от 18 сентября 2017 года.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Из представленных материалов следует, что полный текст постановления Хамовнического районного суда от 18 сентября 2017 года вручён Хамовнической межрайонной прокуратуре г. Москвы только 10 ноября 2017 года, после чего в суд поступили апелляционное представление, дополнения к нему, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения суда, которое не было рассмотрено судом. Данные документы были возвращены обратно в прокуратуру. 29 декабря 2017 года вновь поступило в суд ходатайство заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 18 сентября 2017 года. Данное ходатайство рассмотрено судом 11 января 2018 года и отказано в его удовлетворении по тем основаниям, что копия постановления суда от 18 сентября 2017 года вручена помощнику прокурора под расписку 19 сентября 2017 года, а апелляционное представление поступило в суд лишь 27 декабря 2017 года.

Вместе с тем, в представленных суд апелляционной инстанции материалах отсутствует расписка от 19 сентября 2017 года о вручении постановления суда от 18 сентября 2017 года какому-либо сотруднику Хамовнической межрайонной прокуратуры г. Москвы.

При таких обстоятельствах выводы суда, содержащиеся в постановлении суда от 11 января 2018 года, о дате вручения постановления суда 19 сентября 2018 года сотрудникам вышеуказанной прокуратуры не соответствуют действительности, в связи с чем данное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Кроме того, постановление суда от 11 января 2018 года судьёй Сыровой М.Л. вынесено в судебном заседании при секретаре Лобановой О.В, но при этом в представленных материалах отсутствует протокол судебного заседания, что свидетельствует о допущенных судом фундаментальных нарушениях уголовно-процессуального закона при вынесении судебного решения. При таких обстоятельствах признать данное судебное решение обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нельзя, поскольку оно повлекло нарушение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, в связи с чем подлежит отмене.

Также представленные материалы свидетельствуют о том, что процессуальный срок на обжалование постановления суда от 18 сентября 2017 года Хамовнической межрайонной прокуратурой г. Москвы был пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 января 2018 года об оставлении ходатайства заместителя Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления от 18 сентября 2017 года без удовлетворения, отменить, апелляционное представление - удовлетворить.

Восстановить заместителю Хамовнического межрайонного прокурора г. Москвы Диденко М.С. процессуальный срок на обжалование постановления Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 сентября 2017 года по жалобе заявителя Мальцева И.П, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Судья Л.М. Смолкина