Апелляционное постановление Московского городского суда от 23 апреля 2018 г. по делу N 10-7341/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смолкиной Л.М., при секретаре судебного заседания Мкртычян Ю.А.,

с участием прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В,

подсудимого Храмцова В. Г, его защитника - адвоката Шиманского Э.А, предоставившего удостоверение N 8441 и ордер N 670,

адвоката Казакова П.И. в защиту подсудимого Дедкова А.С, предоставившего удостоверение N 8853 и ордер N28,

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу подсудимого Храмцова В.Г. и его защитника - адвоката Шиманского Э.А, апелляционную жалобу адвоката Казакова П.И. в защиту подсудимого Дедкова А.С. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым в отношении:

Храмцова В.Г, ***, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ,

Дедкова А.С, ***, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ,

каждого из них продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, то есть до 28 июня 2018 года.

Этим же постановлением в отношении подсудимых Рыжонкова П.Н, Ловягина С.В, Шлапака А.В. срок содержания под стражей, в отношении подсудимых Волошина А.Б. и Артюхи И.В. срок содержания под домашним арестом продлен на 3 месяца, то есть до 28 июня 2018 года. Судебное решение в отношении указанных лиц не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав выступления подсудимого Храмцова В.Г, адвокатов Шиманского Э.А. и Казакова П.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Храмцова В.Г, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.3 ст.210 УК РФ, и в отношении Дедкова А.С, обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30 ч.4 ст.159, ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.1 ст.210 УК РФ, поступило 28 сентября 2017 года в Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

11 октября 2017 года в ходе предварительного слушания в порядке ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемых Храмцова В.Г, Дедкова А.С. продлен на 06 месяцев, то есть до 28 марта 2018 года.

В ходе судебного разбирательства постановлением суда от 23 марта 2018 года подсудимым Храмцову В.Г, Дедкову А.С, Рыжонкову П.Н, Ловягину С.В, Шлапаку А.В. срок содержания под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 28 июня 2018 года, подсудимым Волошину А.Б. и Артюхе И.В. срок содержания под домашним арестом продлён на 3 месяца, то есть до 28 июня 2018 года.

В совместной апелляционной жалобе подсудимый Храмцов В.Г. и его защитник - адвокат Шиманский Э.А, не соглашаясь с постановлением суда, считают его необоснованным, незаконным и немотивированным, указывают, что судом существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона, а выводы его противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, ставят вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, выражают мнение, что суд не учел нарушения закона при задержании Храмцова В.Г, а также наличие оснований для изменения подсудимому меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, указывают, что основания, по которым избиралась мера пресечения, в настоящее время отпали, обращают внимание, что у суда отсутствовали достоверные данные о том, что Храмцов В.Г, находясь на свободе, может скрыться, помешать установлению истины по делу, повлиять на свидетелей, уничтожить доказательства.

Авторы жалобы анализируют предъявленное Храмцову В.Г. обвинение, указывая, что судом нарушены требования уголовно-процессуального закона при его предъявлении, в частности ст. 171 УПК РФ, обращают внимание, что при одинаковом обвинении с подсудимым Юрашом В.Ф, последнему, в отличие от Храмцова В.Г, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Казаков П.И. в апелляционной жалобе в защиту Дедкова А.С, считая постановление суда незаконным и необоснованным, указывает, что суд не принял во внимание наличие у подсудимого постоянного места проживания и регистрации в г. Москве, его семейное положение, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, которое ухудшается в условиях изоляции, полагает, что время нахождения Дедкова А.С. под стражей превышает предельно допустимые сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 109 УПК РФ, обстоятельств, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, по делу не имеется, утверждает, что Дедков А.С. подлежит немедленному освобождению из-под стражи, просит отменить судебное решение и избрать в отношении Дедкова А.С. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Суд первой инстанции в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий, на основании ч.3 ст. 255 УПК РФ принял решение о продлении срока содержания подсудимых Дедкова А.С. и Храмцова В.Г, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, под стражей на три месяца, то есть до 28 июня 2018 года.

При принятии решения о применении столь суровой меры пресечения, суд привел убедительные мотивы, послужившее основанием для содержания подсудимых Дедкова А.С. и Храмцова В.Г. под стражей, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимых Дедкова А.С. и Храмцова В.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности подсудимых Дедкова А.С. и Храмцова В.Г, тяжести инкриминируемых им преступлений, они могут скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения Дедкову А.С. и Храмцову В.Г. на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Доводы подсудимого Храмцова В.Г. и его защитника о необоснованности предъявленного обвинения в настоящее время являются предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, в связи с чем в данной стадии производства по делу обсуждению не подлежат. Вопрос виновности либо невиновности подсудимых, в том числе и Храмцова В.Г, проверяется судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания подсудимых Дедкова А.С. и Храмцова В.Г, под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, сохраняют своё значение, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности подсудимых Дедкова А.С. и Храмцова В.Г, не имеется.

Избрание в отношении других подсудимых по настоящему делу иной, более мягкой меры пресечения, свидетельствует об индивидуализации решения вопроса о мере пресечения, но само по себе, с учётом вышеприведённых обстоятельств, не может служить основанием признания необоснованными выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимым Дедкову А.С. и Храмцову В.Г.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченных к уголовной ответственности Дедкове А.С. и Храмцове В.Г, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимые Дедков А.С. и Храмцов В.Г. не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Храмцова В.Г. и Дедкова А.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Л.М. Смолкина