Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 июня 2018 г. по делу N 10-8029/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Баркалая В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Поддубровского К.В., представителя потерпевшего Х

*** - Назарова А.В, осужденной Зобковой Е.Ю, защитника адвоката Еникеева И.С, представившего удостоверение N 5518 и ордер N 05/05 от 21 мая 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Х

*** на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года, которым

Зобкова Е*** Ю***,

***,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года.

На осужденную Зобкову Е.Ю. возложены обязанности: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства, являться туда на регистрацию своевременно, не реже 1 раза в месяц.

Контроль за поведением Зобковой Е.Ю. возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру пресечения Зобковой Е.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Х

*** удовлетворен частично.

Взыскано с Зобковой Е.Ю. в пользу Х

***. в счет компенсации морального вреда

*** рублей.

В соответствии со ст. 309 УПК РФ за гражданским истцом Х

*** признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения расходов на оплату юридических услуг, вопрос о размере гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П, выступление представителя потерпевшего Назарова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, осужденной Зобковой Е.Ю. и защитника адвоката Еникеева И.С, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года Зобкова Е.Ю. признан виновной в том, что она, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 31 июля 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Х

*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зобкова Е.Ю. вину в совершении преступления признала полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевший Х

***, не оспаривая правильность квалификации содеянного Зобковой Е.Ю, обоснованность ее осуждения, а также вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части разрешения гражданского иска. В обоснование своей позиции потерпевший указывает, что в соответствии с приговором заявленный им иск удовлетворен частично, однако при этом не указано, в каких требованиях о возмещении ущерба ему отказано, что, по мнению автора апелляционной жалобы, препятствует дальнейшему возмещению причиненного ему ущерба в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что судом в достаточной степени не исследованы обстоятельства добровольного частичного возмещения Зобковой Е.Ю. причиненного ему вреда, а также находит преждевременным частичный отказ в удовлетворении заявленного им гражданского иска. При таких обстоятельствах, по мнению потерпевшего, суду следовало оставить рассмотрение гражданского иска в этой части на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, как и требование о компенсации стоимости юридических услуг. Учитывая изложенное, потерпевший Х

*** просит приговор изменить: признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Так, приговор по делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном гл. 40 УПК РФ. При этом, как следует из протокола судебного заседания, Зобкова Е.Ю. заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Зобковой Е.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении Зобковой Е.Ю. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, в том числе приведенные в приговоре обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Зобковой Е.Ю. и на условия жизни его семьи, что прямо указано в приговоре суда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Зобковой Е.Ю. суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Зобковой Е.Ю. наказания в виде лишения свободы, а также о возможности назначении ей наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд принял правомерные решения по гражданскому иску потерпевшего Х

*** о возмещении расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда.

Так, размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины осужденной, ее материального и семейного положения, а также с учетом требований разумности и справедливости.

При этом следует отметить, что исковые требования Х

*** в части компенсации морального вреда удовлетворены судом в полном объеме.

Кроме того, суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 309 УПК РФ обоснованно признал за гражданским истцом право на удовлетворение иска о возмещении расходов на оплату юридических услуг и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения разбирательства дела не представилось возможным произвести подробный расчет по иску.

Что касается указания в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска потерпевшего частично, то данное обстоятельство не влечет за собой отмену или изменение состоявшегося судебного решения, поскольку не нарушает прав потерпевшего, а также не препятствует последующему предъявлению иска о возмещении расходов на оплату юридических услуг или о возмещении материального ущерба, и рассмотрению его в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционной жалобы потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2018 года в отношении

Зобковой Е*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко