Апелляционное определение Московского городского суда от 23 мая 2018 г. по делу N 10-8783/2018

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего

Гордеюка Д.В, судей Мартыновой Л.Т. и Назаренко А.П, при секретаре

Баркалая В, с участием:

осужденного

Трушкина В.В,

адвоката

Молодцова А.М, предоставившего удостоверение и ордер,

прокурора

Поддубровского К.В.

,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного и адвоката Молодцова А.М. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым

Трушкин В.В. ********, ранее судимый:

4.05.2012г. по ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно;

11.03.2014г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ к 3годам 3 месяцам лишения свободы;

28.05.2014г. по ст. 158 ч.2 п. "б", 30 ч.3, 158 ч.2 п. "б" УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

9.06.2014г. по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившийся 16 октября 2017 года по отбытии срока,

осужден по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с 28 марта 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей со 2 декабря 2017 года по 27 марта 2018 года, решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т, выслушав осужденного Трушкина В.В. и адвоката Молодцова А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Поддубровского К.В, полагавшего в связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений исключить указание на опасный рецидив, в остальном приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трушкин В.В. признан виновным в совершении грабежа - открытого хищения сумки потерпевшей З ******** с имуществом и документами на общую сумму ********, с применением насилия, не опасного для ее жизни или здоровья.

Преступление совершено 1 декабря 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Трушкин В.В, не оспаривая правильность квалификации и обоснованность своего осуждения, полагает, что наказание ему назначено чрезмерно суровое, что суд не учел полное признание вины и раскаяние в содеянном,

******** просит приговор изменить и смягчить наказание.

Адвокат Молодцов А.М. в апелляционной жалобе находя приговор также несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что его подзащитный положительно характеризуется, признал вину, явился с повинной,

******** просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, назначив его без учета правил рецидива.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующему заключению.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постанавливая приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Трушкин В.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия виновного, с учетом неопасного характера насильственных действий по отношению к потерпевшей по ст. 161 ч.2 п. "г" УК РФ.

Оснований для изменения квалификации не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Н е установлено по делу и нарушения судом основных принципов уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд располагал конкретными обстоятельствами дела, данными о личности, раскаянии виновного,

********.

Наличие смягчающих обстоятельств дало возможность суду не назначать осужденному дополнительные виды наказания.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с тем, что суд первой инстанции, неверно определилвид рецидива в действиях осужденного как опасный, т.е. неправильно применил уголовный закон.

Как следует из материалов дела, исправительные работы за преступление средней тяжести по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ по первому приговору отменялись в соответствии со ст. 70 УК РФ приговором от 11.03.2014 года, а наказание, назначенное за последующие преступления средней тяжести по приговорам от 28 мая и 9 июня 2014 года присоединялись к этому наказанию по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Таким образом, опасного рецидива действия осужденного не образуют, а в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ содержат рецидив преступлений.

Указанное обстоятельство подлежит уточнению: надлежит исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. "а ч.2 ст. 18 УК РФ и слово "опасный" при указании вида рецидива.

С учетом вносимых в приговор изменений судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному назначенное судом наказание.

В остальной части приговор является законным и обоснованным и изменению не подлежит.

Решение о назначении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде исправительной колонии строгого режима соответствует требованиям п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Не усматривая иных оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб, а также, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 389.13,-15,-20,- 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года в отношении

Трушкина В.В. изменить:

считать в действиях осужденного рецидив преступлений;

исключить из описательно-мотивировочной части при указании вида рецидива слово "опасный" и ссылку на п. "а ч.2 ст. 18 УК РФ;

назначенное осужденному наказание смягчить до 2-х (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: