Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 июня 2018 г. по делу N 10-9432/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Радина А.В,

защитника Бузиной О.В, представившего удостоверение N7499 и ордер N15/4 от 4 июня 2018г,

осужденного Боцу В.Н,

при секретаре судебного заседания Илясове Н.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Боцу В.Н. на приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года, которым

БОЦУ В Н, !!!

- осужден по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 14 ноября 2017г.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В, выслушав защитника Бузину О.В, осужденного Боцу В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы по тем же основаниям, мнение прокурора Радина А.В, полагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Боцу В.Н. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что он в период времени с 22 часов 09.07.2016 года до 1 часа 4 минут 10.07.2016 года, имея умысел на хищение чужого имущества, в целях его реализации при помощи ранее похищенных им у !! ключа от замка зажигания и брелока системы сигнализации тайно похитил автомобиль "!!" г\н !!!, стоимостью 148 000 рублей, принадлежащий !!, припаркованный возле !!, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив !! значительный материальный ущерб в сумме 148 000 рублей.

В судебном заседании Боцу В.Н. виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Боцу В.Н, не оспаривая обоснованности осуждения, считает, что суд недостаточно изучил его личность, не обосновал назначение лишения свободы, указывает, что впервые совершил преступление, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах не состоит, имеет на иждивении жену и ребенка, ущерб потерпевшему возмещен, а назначенное ему наказание не соответствует данным о личности и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, не учтен его возраст, полагает, что судом необоснованно не применены положения ст.61,62,64,73 УК РФ. Осужденный просит приговор изменить, смягчить ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Вывод суда о виновности Боцу В.Н. в инкриминируемом ему деянии подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение о вынесении приговора без судебного разбирательства принято судом по ходатайству осужденного, с соблюдением указанных в законе условий и с учетом согласия государственного обвинителя, потерпевшего.

Наказание Боцу В.Н. назначено судом в пределах требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия осужденного Боцу В.Н.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и срока, назначенного осужденному наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, содержащие данные о личности осужденного, установленные в судебном заседании суда первой инстанции из представленных сторонами доказательств, поскольку стороны согласились рассмотреть дело без проверки доказательств судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389.13 ч.7 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда, в том числе, о виде и сроке назначенного наказания.

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными и считает, что наказание Боцу В.Н. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное ему наказание отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, суд обосновал свое решение о назначении Боцу наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приняв во внимание общественную опасность и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности Боцу, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда.

Однако, ссылки в апелляционной жалобе осужденного на наличие у него на иждивении жены и ребенка суд апелляционной инстанции находит необоснованными, т.к. доказательств заявленного обстоятельства не представлено. Как усматривается из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, Боцу В.Н, !!!(л.д.260).

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что потерпевшему возмещен ущерб, суд апелляционной инстанции также находит необоснованными, т.к. доказательств заявленного обстоятельства не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела и нашло отражение в приговоре, по делу не устанавливалось наличие ущерба, причинённого преступлением и подлежащего возмещению т.к. похищенное имущество было возвращено потерпевшему органами следствия, а гражданский иск потерпевшего о причинении ему ущерба повреждением автомобиля оставлен судом без рассмотрения, в возмещении морального вреда потерпевшему отказано в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд применил положения ст.61,62 УК РФ, признав смягчающими наказание Боцу обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном и назначил наказание на срок с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не усматривает по делу оснований для применения в отношении Боцу положений ст.64,73 УК РФ, как заявляет об этом в апелляционной жалобе осужденный, и находит обоснованными выводы суда об отсутствии оснований для их применения, принимая во внимание данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства преступления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания как просит об этом осужденный в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Троицкого районного суда города Москвы от 12 апреля 2018 года в отношении БОЦУ В Н - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Боцу В.Н.- без удовлетворения.

Судья: