Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 июня 2018 г. по делу N 10-9951/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В,

с участием:

прокурора Радина А.В,

заявителя Павлова А.О,

при секретаре судебного заседания Ковалевой В.С,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Павлова А.О. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Павлова А.О. на бездействие должностных лиц ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы по его заявлению о преступлении, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела усматривается, что заявитель Павлов А.О. обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и копии протоколов были ему направлены почтой, в апелляционной жалобе заявителя Павлова А.О. содержатся замечания на протокол судебного заседания от 28 марта 2018 года, которые не рассмотрены судом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель Павлов А.О. пояснил, что не получал копий протоколов судебных заседаний.

Согласно требованиям ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование суд, вынесший обжалуемое решение, в суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав сторон, в том числе по рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.

В соответствии со ст. 260 ч.2 УПК РФ замечания на протокол судебного заседания рассматриваются председательствующим по делу.

Согласно положениям ст. 389?11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования закона, что препятствует рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, дело полежит возвращению в суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Выслушав мнение прокурора Радина А.В, полагавшего вернуть дело в суд для устранения данных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела, объяснения заявителя Павлова А.О, также полагавшего возвратить дело в суд, суд апелляционной инстанции находит, что в судебном заседании установлены обстоятельства, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, которые ранее не были известны суду, и считает необходимым вернуть дело в суд, вынесший постановление, для выполнения требований ст. 260 УПК РФ: предоставления заявителю Павлову А.О.возможности ознакомиться с протоколами судебных заседаний и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 28 марта 2018 года, содержащихся в апелляционной жалобе заявителя

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дело по апелляционной жалобе заявителя Павлова А.О. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 28 марта 2018 года, которым прекращено производство по жалобе заявителя Павлова А.О. на бездействие должностных лиц ОМВД России по Красносельскому району г.Москвы по его заявлению о преступлении, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления прокурора об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела,

- вернуть в суд, вынесший постановление, для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции: выполнения требований ст.260 УПК РФ.

Судья