Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-14031/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Куприенко С.Г,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Трунина Д.Н. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Трунину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Трунина Д.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк":

-задолженность по кредитному договору N ****от 13 января 2012 года в размере 420`746 руб. 16 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 347`452 руб. 76 коп, проценты по договору в размере 73`293 руб. 40 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 26 июля 2012 года в размере 271`920 руб. 52 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 232`323 руб. 56 коп, проценты по договору в размере 39`596 руб. 96 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 29 января 2013 года в размере 372`268 руб. 97 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 319`123 руб. 23 коп, проценты по договору в размере 53`145 руб. 74 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 21 мая 2013 года в размере 70`418 руб. 89 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 61`857 руб. 32 коп, проценты по договору в размере 8`561 руб. 57 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 22 октября 2013 года в размере 297`106 руб. 99 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 257`013 руб. 68 коп, проценты по договору в размере 40`093 руб. 31 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 12 мая 2014 года в размере 107`764 руб. 90 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 91`997 руб. 17 коп, проценты по договору в размере 15`767 руб. 73 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 16 мая 2014 года в размере 263`224 руб. 28 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 222`638 руб. 93 коп, проценты по договору в размере 40`585 руб. 35 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17`217 руб. 25 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Трунина Д.Н. к ПАО "Промсвязьбанк" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с Трунина Д.Н. в пользу АНО "Центр Независимых Экспертиз и права "Стандарт Эксперт" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 115`000 руб. 00 коп,

установила:

ПАО "Промсвязьбанк" обратился в суд с иском к Трунину Д.Н, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенными между сторонами кредитными договорами от 13 января 2012 года N ****, от 26 июля 2012 года N ****, от 29 января 2013 года N ****, от 21 мая 2013 года N ****, от 22 октября 2013 года N ****, от 12 мая 2014 года N ****, от 16 мая 2014 года N ****ПАО "Промсвязьбанк" является кредитором, а Трунин Д.Н. заемщиком по кредитам. В нарушение условий кредитных договоров ответчик в разное время прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату сумм кредитов и уплаты процентов за пользование кредитами, в связи с чем по кредитам образовалась просроченная задолженность. Трунину Д.Н. направлялись письма с требованиями о досрочном возврате сумм задолженности по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.

Основываясь на изложенном, ПАО "Промсвязьбанк" просит суд взыскать с Трунина Д.Н. в свою пользу: задолженность по кредитному договору N ****от 13 января 2012 года в размере 420`746 руб. 16 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 347`452 руб. 76 коп, проценты по договору в размере 73`293 руб. 40 коп.; задолженность по кредитному договору N ****от 26 июля 2012 года в размере 271`920 руб. 52 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 232`323 руб. 56 коп, проценты по договору в размере 39`596 руб. 96 коп.; задолженность по кредитному договору N ****от 29 января 2013 года в размере 372`268 руб. 97 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 319`123 руб. 23 коп, проценты по договору в размере 53`145 руб. 74 коп.; задолженность по кредитному договору N ****от 21 мая 2013 года в размере 70`418 руб. 89 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 61`857 руб. 32 коп, проценты по договору в размере 8`561 руб. 57 коп.; задолженность по кредитному договору N ****от 22 октября 2013 года в размере 297`106 руб. 99 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 257`013 руб. 68 коп, проценты по договору в размере 40`093 руб. 31 коп.; задолженность по кредитному договору N ****от 12 мая 2014 года в размере 107`764 руб. 90 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 91`997 руб. 17 коп, проценты по договору в размере 15`767 руб. 73 коп.; задолженность по кредитному договору N ****от 16 мая 2014 года в размере 263`224 руб. 28 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 222`638 руб. 93 коп, проценты по договору в размере 40`585 руб. 35 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17`217 руб. 25 коп.

Ответчиком-истцом Труниным Д.Н. к ПАО "Промсвязьбанк" заявлены встречные исковые требования о признании незаконными: части 1 п.6.2 кредитных договоров N ****от 29 января 2013 года, N ****от 21 мая 2013 года, N ****от 26 июля 2012 года; п.6.2 кредитного договора N ****от 13 января 2012 года; абзаца 2 п.1.8.3 заявления на заключение договора N ****от 18 октября 2013 года, N ****от 16 мая 2014 года, N ****от 12 мая 2014 года; взыскании с ПАО "Промсвязьбанк" в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 400`000 руб, а также штрафа в размере 200`000 руб. При этом в обоснование своих требований Трунин Д.Н. ссылается на то, что в начале 2015 года он заметил, что по заключенным с ПАО "Промсвязьбанк" кредитным договорам необоснованно списываются денежные средства с его дебетового счета, открытого в ПАО "Промсвязьбанк", о чем он неоднократно сообщал ПАО "Промсвязьбанк", однако ответа на свои претензии он так и не получил, в связи с чем был вынужден приостановить исполнение своих обязательств по договорам; со стороны сотрудников банка он получает угрозы, из-за которых ему приходится переживать.

Представитель истца-ответчика ПАО "Промсвязьбанк" по доверенности - Сирота Н.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, во встречных исковых требованиях просила отказать по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление.

Ответчик-истец Трунин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Трунин Д.Н.

Согласно ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 Гражданско-процессуального кодекса РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Трунин Д.Н. не был надлежащем образом о времени и месте рассмотрения дела Лефортовским районным судом г. Москвы, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Определением от 02 апреля 2018 года судебная коллегия по гражданским дела Московского городского перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных положения главы 39 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве, извещенного о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца ПАО "Промсвязьбанк" Змеу О.В, поддержавшего требования иска, ответчика Трунина Д.Н, поддержавшего доводы встречного иска, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пп.1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 13 января 2012 года между ПАО "Промсвязьбанк" (ранее - ОАО "Промсвязьбанк") и Труниным Д.Н. был заключен кредитный договор N ****на предоставление кредита на потребительские цели в размере 504`000 руб. 00 коп, по условиям которого датой окончания срока кредитования является - 13 января 2019 года, процентная ставка - 22,7 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" Трунину Д.Н. подтверждается выпиской из банковского счета Трунина Д.Н.

С 26 октября 2015 года Трунин Д.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу пп. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трунин Д.Н. обязан по первому требованию ОАО "Промсвязьбанк" о досрочном погашении кредита погасит кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

10 мая 2016 года Трунину Д.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****от 13 января 2012 года составляет 420`746 руб. 16 коп, из которых: 347`452 руб. 76 коп. - задолженность по основному долгу, 73`293 руб. 40 коп. - задолженность по процентам.

Также из материалов дела следует, что 26 июля 2012 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Труниным Д.Н. был заключен кредитный договор N ****на предоставление кредита на потребительские цели в размере 450`000 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора датой окончания срока кредитования является - 26 июля 2017 года, процентная ставка - 21,4 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" Трунину Д.Н. подтверждается выпиской из банковского счета Трунина Д.Н.

С 10 ноября 2015 года Трунин Д.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу пп. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трунин Д.Н. обязан по первому требованию ОАО "Промсвязьбанк" о досрочном погашении кредита погасит кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

10 мая 2016 года Трунину Д.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****от 26 июля 2012 года составляет 271`920 руб. 52 коп, из которых: 232`323 руб. 56 коп. - задолженность по основному долгу, 39`596 руб. 96 коп. - задолженность по процентам.

29 января 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Труниным Д.Н. был заключен кредитный договор N ****на предоставление кредита на потребительские цели в размере 400`000 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора датой окончания срока кредитования является - 29 января 2020 года, процентная ставка - 24,4 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" Трунину Д.Н. подтверждается выпиской из банковского счета Трунина Д.Н.

С 26 октября 2015 года Трунин Д.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу пп. 4.1, 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трунин Д.Н. обязан по первому требованию ОАО "Промсвязьбанк" о досрочном погашении кредита погасит кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

10 мая 2016 года Трунину Д.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****от 29 января 2013 года составляет 372`268 руб. 97 коп, из которых: 319`123 руб. 23 коп. - задолженность по основному долгу, 53`145 руб. 74 коп. - задолженность по процентам.

21 мая 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Труниным Д.Н. был заключен кредитный договор N ****на предоставление кредита на потребительские цели в размере 241`000 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора датой окончания срока кредитования является - 21 мая 2016 года, процентная ставка - 22,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" Трунину Д.Н. подтверждается выпиской из банковского счета Трунина Д.Н.

С 16 ноября 2015 года Трунин Д.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу пп.4.1, 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трунин Д.Н. обязан по первому требованию ОАО "Промсвязьбанк" о досрочном погашении кредита погасит кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

10 мая 2016 года Трунину Д.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****от 21 мая 2013 года составляет 70`418 руб. 89 коп, из которых: 61`857 руб. 32 коп. - задолженность по основному долгу, 8`561 руб. 57 коп. - задолженность по процентам.

22 октября 2013 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Труниным Д.Н. был заключен кредитный договор N ****на предоставление кредита на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплекса банковского обслуживания" (далее - Правила) в размере 300`000 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора срок кредита (с даты предоставления кредита) - 84 месяца, процентная ставка - 23 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" Трунину Д.Н. подтверждается выпиской из банковского счета Трунина Д.Н.

С 05 ноября 2015 года Трунин Д.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу пп. 6.1, 6.2 Правил в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трунин Д.Н. обязан по первому требованию ОАО "Промсвязьбанк" о досрочном погашении кредита погасить задолженность не позднее даты, указанной в требовании.

10 мая 2016 года Трунину Д.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****от 22 октября 2013 года составляет 297`106 руб. 99 коп, из которых: 257`013 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 40`093 руб. 31 коп. - задолженность по процентам.

12 мая 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Труниным Д.Н. был заключен кредитный договор N ****на предоставление кредита на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплекса банковского обслуживания" (далее - Правила) в размере 100`000 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора срок кредита (с даты предоставления кредита) - 84 месяца, процентная ставка - 26,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" Трунину Д.Н. подтверждается выпиской из банковского счета Трунина Д.Н.

С 20 ноября 2015 года Трунин Д.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу пп. 6.1, 6.2 Правил в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трунин Д.Н. обязан по первому требованию ОАО "Промсвязьбанк" о досрочном погашении кредита погасить задолженность не позднее даты, указанной в требовании.

10 мая 2016 года Трунину Д.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****от 12 мая 2014 года составляет 263`224 руб. 28 коп, из которых: 222`638 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 40`585 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

16 мая 2014 года между ПАО "Промсвязьбанк" и Труниным Д.Н. был заключен кредитный договор N ****на предоставление кредита на потребительские цели путем присоединения к "Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" на потребительские цели ОАО "Промсвязьбанк" для физических лиц в рамках комплекса банковского обслуживания" (далее - Правила) в размере 242`000 руб. 00 коп. По условиям кредитного договора срок кредита (с даты предоставления кредита) - 84 месяца, процентная ставка - 26,9 % годовых, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору ПАО "Промсвязьбанк" Трунину Д.Н. подтверждается выпиской из банковского счета Трунина Д.Н.

С 05 ноября 2015 года Трунин Д.Н. в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу пп.6.1, 6.2 Правил в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трунин Д.Н. обязан по первому требованию ОАО "Промсвязьбанк" о досрочном погашении кредита погасить задолженность не позднее даты, указанной в требовании.

10 мая 2016 года Трунину Д.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному ПАО "Промсвязьбанк" расчету по состоянию на 01 июля 2016 года задолженность ответчика по кредитному договору N ****от 16 мая 2014 года составляет 263`224 руб. 28 коп, из которых: 222`638 руб. 93 коп. - задолженность по основному долгу, 40`585 руб. 35 коп. - задолженность по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что Трунин Д.Н. отрицал подписание некоторых договоров или заявлений о заключении договоров, по его ходатайству определением Лефортовского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы: кем, Труниным Д.Н. или другим лицом, выполнены подписи от имени Трунина Д.Н, расположенные: 1. в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Промсвязьбанк" от 26 июля 2012 года (кредитный договор N ****); 2. на стр.7 кредитного договора N ****от 21 мая 2013 года; 3. на стр.1 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N ****от 18 октября 2013 года; 4. на стр.2 части 1 анкеты на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк" от 16 октября 2013 года; 5. на уведомлении о полной стоимости кредита от 18 октября 2013 года; 6. на стр.2 графика погашения от 18 октября 2013 года; 7. на стр.1 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N ****от 12 мая 2014 года; 8. на вторых страницах частей 1, 2 анкеты на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк" от 12 мая 2014 года; 9. на стр.2 графика погашения от 12 мая 2014 года; 10. в уведомлении о полной стоимости кредита от 12 мая 2014 года; 11. в части 1 анкеты на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк" от 07 мая 2014 года; 12. в уведомлении о полной стоимости кредита от 16 мая 2014 года? Проведение экспертизы с учетом мнения сторон было поручено АНО "Центр независимых экспертиз и права "Стандарт Эксперт".

Согласно выводам экспертного заключения N 40/2-151/17 от 31 июля 2017 года ответить на поставленные перед экспертом вопросы не представилось возможным по следующим причинам: при оценке результатов сравнительного исследования установлено, что ни совпадения, ни различия не могут служить основанием для положительного или отрицательного вывода; объясняется это тем, что совпадения признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц; в отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков почерка Трунина Д.Н, не проявившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма "сбивающих" факторов (например, намеренным изменением Трунным Д.Н. своего почерка), либо же эти признаки являются признаками почерка другого лица; отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной, ни в вероятной форме.

При этом судом принято во внимание, что в связи с ходатайством эксперта о предоставлении в его распоряжение свободных образцов подписей Трунина Д.Н. (квитанции, договора, акты и т.п.), о явки Трунина Д.Н. к эксперту для предоставления экспериментальных образцов подписей, Трунину Д.Н. неоднократно предлагалось представить указанные свободные образцы подписей и явиться к эксперту для предоставления экспериментальных образцов подписей, от чего тот фактически отказался.

Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что подписи в иных документах в рамках заключенных кредитных договоров Труниным Д.Н. не оспаривались.

В связи с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, судебной коллегией по ходатайству ответчика Трунина Д.Н. определением от 30 мая 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Общество с ограниченной ответственностью "Экспертное агентство "ЭксАН".

Согласно выводам заключения N 1807-03 от "16" июля 2018 г, подпись от имени Трунина Д.Н, на странице 2 части 1 анкеты на получение крфедита в ОАО "Промсвязьбанк" от 16 октября 2013 года, на странице 2 графика погашения от 18 октября 2013 года, на странице 1 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N****от 15 мая 2014года, на с транице 2 графика погашения от 12 мая 2014года, в уведомлении о полной стоимости кредита от 12 мая 2014 года, в уведомлении о полной стоимости кредита от 16 мая 2014 года выполнена Труниным Д.Н.

Подпись от имени Трунина Д.Н, в анкете-заявлении на получение потребительского кредита в ОАО "Промсвязьбанк" от 26 июля 2012 года (кредитный договор N ****) выполнена не Труниным Д.Н, а другим лицом.

Решить вопрос в отношении подписей, выполненных от имени Трунина Д.П. на странице 7 кредитного договора N****от 21 мая 201Згода, на странице 1 заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели N****от 18 октября 2013 года, на уведомлении о полной стоимости кредита от 18 октября 2013 года, на вторых страницах частей 1. 2 анкеты на получение кредита в OAO "Промсвязьбанк" от 12 мая 2014года, в части 1 анкеты на получение кредита в ОАО "Промсвязьбанк" от 07 мая 2014 года по существу не представилось возможным по причине указанной в исследовательской части настоящего заключения.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы последовательны, приведены с изложением необходимых мотивов, к экспертному заключению приложены документы об образовании эксперта, в экспертном заключении указаны сведения об образовании эксперта, стаже его работы.

Установив обстоятельства заключения между ПАО "Промсвязьбанк" и Труниным Д.Н. кредитных договоров, предоставления Трунину Д.Н. по заключенным договорам денежные средства, факта нарушения Трунным Д.Н. существенных условий договоров, касающихся сроков погашения выданных кредитов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания с Трунина Д.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" ссудной задолженности, процентов за пользование кредитами.

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ПАО Промсвязьбанк, судебная коллегия принимает во внимание расчеты истца, поскольку они подробно составлены, наглядны и аргументированы, полно отражают движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу Труниным Д.Н. не оспорен, доказательств несоответствия произведенного ПАО "Промсвязьбанк" расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

При таких обстоятельствах судебная коллегиях приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Трунину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам N ****от 13 января 2012 года, N ****от 26 июля 2012 года, N ****от 29 января 2013 года, N ****от 21 мая 2013 года, N ****от 22 октября 2013 года, N ****от 12 мая 2014 года и N ****от 16 мая 2014 года подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем взыскивает с Трунина Д.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" задолженности по кредитным договорам N ****от 13 января 2012 года в размере 420`746 руб. 16 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 347`452 руб. 76 коп, проценты по договору в размере 73`293 руб. 40 коп.; N ****от 26 июля 2012 года в размере 271`920 руб. 52 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 232`323 руб. 56 коп, проценты по договору в размере 39`596 руб. 96 коп.; N ****от 29 января 2013 года в размере 372`268 руб. 97 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 319`123 руб. 23 коп, проценты по договору в размере 53`145 руб. 74 коп.; N ****от 21 мая 2013 года в размере 70`418 руб. 89 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 61`857 руб. 32 коп, проценты по договору в размере 8`561 руб. 57 коп.; N ****от 22 октября 2013 года в размере 297`106 руб. 99 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 257`013 руб. 68 коп, проценты по договору в размере 40`093 руб. 31 коп.; N ****от 12 мая 2014 года в размере 107`764 руб. 90 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 91`997 руб. 17 коп, проценты по договору в размере 15`767 руб. 73 коп.; N ****от 16 мая 2014 года в размере 263`224 руб. 28 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 222`638 руб. 93 коп, проценты по договору в размере 40`585 руб. 35 коп.

Что касается встречных исковых требований Трунина Д.Н, то они фактически основаны на непризнании законности условий заключенных кредитных договоров в части установления подсудности разрешения возникающих между сторонами споров.

Исходя из положений ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, отсутствия сведений о том, что Трунин Д.Н. при заключении кредитных договоров каким-либо образом был принужден к их заключению с указанными условиями и не имел возможности отказаться от их заключения на данных условиях, судебная коллегия считает требования ответчика-истца о признании незаконными пунктов кредитных договоров необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемые условия кредитных договоров не нарушают права Трунина Д.Н. как потребителя и не препятствуют ему обратиться в суд в порядке ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Утверждение ответчика-истца о необоснованном списании с его счета (без указания конкретного счета) денежных средств и игнорировании банком данного обстоятельства, объективными доказательствами не подтверждены. При этом, ПАО "Промсвязьбанк" представлены копии поступивших от Трунина Д.Н. заявлений и претензии и ответ на них, в котором ответчику-истцу дополнительно разъяснены условия заключенного кредитного договора, порядок списания денежных средств, порядок начислений неустойки (пеней).

Таким образом, требования Трунина Д.Н. в полном объеме являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении его встречного искового заявления надлежит отказать.

Руководствуясь положениями с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебная коллегия полагает подлежащими взысканию с ответчика Трунина Д.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере 17`217 руб. 25 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 14 сентября 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Трунину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с Трунина Д.Н. в пользу ПАО "Промсвязьбанк":

-задолженность по кредитному договору N ****от 13 января 2012 года в размере 420`746 руб. 16 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 347`452 руб. 76 коп, проценты по договору в размере 73`293 руб. 40 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 26 июля 2012 года в размере 271`920 руб. 52 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 232`323 руб. 56 коп, проценты по договору в размере 39`596 руб. 96 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 29 января 2013 года в размере 372`268 руб. 97 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 319`123 руб. 23 коп, проценты по договору в размере 53`145 руб. 74 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 21 мая 2013 года в размере 70`418 руб. 89 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 61`857 руб. 32 коп, проценты по договору в размере 8`561 руб. 57 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 22 октября 2013 года в размере 297`106 руб. 99 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 257`013 руб. 68 коп, проценты по договору в размере 40`093 руб. 31 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 12 мая 2014 года в размере 107`764 руб. 90 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 91`997 руб. 17 коп, проценты по договору в размере 15`767 руб. 73 коп,

-задолженность по кредитному договору N ****от 16 мая 2014 года в размере 263`224 руб. 28 коп, в том числе: сумму основной задолженности в размере 222`638 руб. 93 коп, проценты по договору в размере 40`585 руб. 35 коп.;

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17`217 руб. 25 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Трунина Д.Н. к ПАО "Промсвязьбанк" о компенсации морального вреда, взыскании штрафа - отказать.

Председательствующий:

Судьи: