Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2018 г. по делу N 33-17816/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Дубинской В.К,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л,

дело по апелляционным жалобам представителя истца Кабановой Л.Б. по доверенности Волкова И.В. и представителя ответчика Кабанова С.В. по доверенности Лелявского А.А. на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017года, которым постановлено:

Исковые требования Кабановой Лады Борисовны к Кабанову Сергею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Признать за Кабановой Ладой Борисовной право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером ***по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Признать за Кабановым Сергеем Владимировичем право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на здание с кадастровым номером ***по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кабанова Л.Б. обратилась в суд с иском к Кабанову С.В. о разделе совместно нажитого имущества в виде гаража-бокса, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; квартиры, расположенной по адресу: ***; гаража-бокса, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; гаража-бокса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; гаража-бокса с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; здания с кадастровым номером ***по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***; земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, признав указанное имущество общей собственностью сторон, передав данное имущество в собственность Кабанова С.В, взыскав с него в пользу истца компенсацию в общей сумме 6 148 407 руб. 18 коп. Свои требования мотивирует тем, что в период с 12 ноября 1987 года по 13 июля 2016 года состояла в браке с ответчиком. В период брака за счет общих доходов семьи были приобретены указанные объекты недвижимости. Учитывая, что совместно с ней проживает несовершеннолетняя дочь сторон, ответчик длительное время не участвует в расходах на содержание дочери, ни один из спорных объектов не может быть разделен в натуре, данные объекты она не может использовать для личного потребления, поскольку проживает на значительном удалении от них, полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация стоимости причитающейся ей доли в праве на данные объекты недвижимости.

Истец Кабанова Л.Б, а также ее представитель по доверенности Волков И.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили об их удовлетворении.

Ответчик Кабанов С.В, а также его представитель по доверенности Лелявский А.А. в судебное заседание явились, иск не признали. Представили письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому семейные отношения между сторонами прекращены в середине 2005 года. Все заявленные Кабановой Л.Б. к разделу объекты недвижимости были приобретены Кабановым С.В. в период раздельного проживания сторон, когда их семейные отношения были прекращены. В конце 2009 года Кабанов С.В. познакомился с Аникиной Е.В, с которой проживает постоянно единой семьей по настоящее время. От фактических брачных отношений у Кабанова С.В. и Аникиной Е.В. имеются общие дети Кабанова Ю, 30.11.2011 года рождения, и Кабанова Э. 15 июля 2017 года рождения. В период с января 2010 года по сентября 2015 года Кабанов С.В. совместно с Аникиной Е.В. неоднократно выезжал за пределы Российской Федерации в том числе в туристические поездки. До рассмотрения гражданского дела по иску Кабановой Л.Б. в Таганском районном суде города Москвы истец не была осведомлена о наличии у Кабанова С.В. объектов недвижимости. Также не была осведомлена о состоянии здоровья ответчика, что свидетельствует о том, что супруги не проживали совместно в течении длительного времени. Учитывая указанные обстоятельства, просили признать объекты недвижимости, заявленные истцом к разделу, личной собственностью Кабанова С.В, в иске отказать.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по гор. Москве, Управления Росреестра по Тульской обл. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих апелляционных жалобах просят представитель истца Кабановой Л.Б. по доверенности Волков И.В. и представитель ответчика Кабанова С.В. по доверенности Лелявский А.А.

Так в апелляционной жалобе истца указано на то, что при вынесении решения суд необоснованно не произвел раздел имущества в натуре с выплатой соответствующей компенсации.

В апелляционной жалобе ответчика указано на то, что при вынесении решения судом не дана оценка каждому из представленных ответчиком доказательств о раздельном проживании сторон с 2005г, суд нарушил нормы процессуального права при составлении протокола судебного заседания 22.11.2017г. и не обоснованно не удостоверил замечания на протокол судебного заседания.

Представители сторон в заседании коллегии поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части порядка раздела совместно нажитого имущества.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Кабанов С.В. и Кабанова Л.Б. состояли в браке с 12.11.1978 года. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 422 Таганского района города Москвы от 17.12.2015 года.

В период брака сторон на имя Кабанова С.В. приобретено следующее недвижимое имущество: гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 03.09.2008 года; квартира, расположенная по адресу: ***, 13.11.2006 года; гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 12.09.2006 года; гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 12.07.2013 года; гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 12.07.2013 года; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 13.06.2012 года; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 13.06.2012 года; здание с кадастровым номером ***по адресу: ***, 14.03.2012 года; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 14.03.2012 года; помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***, 19.04.2011 года; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, 19.04.2011 года.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель пояснили, что фактически брачные отношениям между сторонами прекращены весной 2015 года, когда истец обнаружила, что у ответчика есть другая семья. С июня 2015 года стороны совместно не проживают. От брака стороны имеют двух совершеннолетних сыновей и несовершеннолетнюю дочь Амалию, 18.01.2009 года рождения. Также от брака стороны имели общую несовершеннолетнюю дочь Дану, которая в 2007 году погибла в результате несчастного случая, в период пребывания на Кипре с родителями Кабановой Л.Б. С ответчиком истец совместно проживала в квартире по адресу: ***, начиная с 2007 года. Указанная квартира подарена родителями Кабановой Л.Б. после несчастного случая. До этого стороны проживали с родителями. Начиная с 1995 года ответчик был в частых командировках. В период брака сторонами была приобретена квартира на Кронштадтском бульваре, недалеко от места работы Кабанова С.В. для того, чтобы ответчик, в случае необходимости, мог там переночевать. О наличии у ответчика другой семьи Кабанова Л.Б. узнала от своей дочери Амалии весной 2015 года. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от 17 декабря 2015 года.

В подтверждение доводов искового заявления о совместном проживании сторон до 2015 год истцом в суд представлены: свидетельство о рождении Кабановой Амалии, 18.01.2009 года рождения, согласно которому родителями несовершеннолетней указаны Кабанов С.В, Кабанова Л.Б.; нотариально удостоверенные согласия Кабанова С.В. от 09 мая 2008 года (л.д. 154), от 29.04.2015 года (л.д. 148) на совершение сделок с недвижимым имуществом супругой Кабановой Л.Б.; фотоматериалы о пребывании на Кипре в апреле-мае 2007 года, с празднования Нового 2009 года, с дня рождения Кабановой Л.Б. в декабре 2011 года, с юбилея матери Кабановой Л.Б. в марте 2012 года, с похорон матери Кабановой Л.Б. в июле 2012 года, с юбилея отца Кабановой Л.Б. в марте 2013 года, с семейного ужина в декабре 2013 года, с семейного обеда в июне 2014 года, со свадьбы сына в августе 2014 года, с дня рождения дочери Амалии в январе 2015 года. Из данных фотоматериалов усматривается совместное присутствие сторон на указанных мероприятиях.

Также в ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца в качестве свидетелей были допрошены Кабанова М.С, Сидоров А.Ю, Акопян А.Г, которые подтвердили факт совместного проживания сторон до 2015 года.

В ходе судебного разбирательства ответчик Кабанов С.В. и его представитель возражали против доводов истца о совместном проживании сторон в период с 2005 года по 2015 года. Ссылались, в том числе на отсутствие у истца данных о наличии у ответчика недвижимого имущества, заявленного к разделу, данных о состоянии здоровья Кабанова С.В. в спорный период времени, на проживание ответчика отдельно от истца по адресу: ***. Указывали на то, что, начиная с 2009 года, Кабанов С.В. постоянно проживает с Аникиной Е.В, с которой имеет общих несовершеннолетних дочерей, одна из которых родилась в спорный период.

В подтверждение соответствующих возражений стороной ответчика представлены: справка из медицинского учреждения ЗАО "Центральная поликлиника Литфонда"; справка из фитнес центра " MARINA CLAB " о посещении ответчиком указанного центра с 2005 года; свидетельства о рождении Кабановой Ю, 30.11.2011 года рождения и Кабановой Э, 15.07.2017 года рождения, согласно которым родителями данных несовершеннолетних указаны Кабанов С.В, Аникина Е.В.; копии заграничных паспортов Аникиной Е.В. и Кабанова С.В. с отметками о пересечении границы; фотоматериалы, свидетельствующие о совместном отдыхе Аникиной Е.В. и Кабанова С.В. с 2010 по 2015 годы.

Также, для проверки соответствующих возражений в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей допрошены Ануфриев В.Ю, Баранова В.И, Аникина Е.В, Брискин Р.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, показания свидетелей, которым суд дал соответствующую оценку, которую подробно отразил в решении, по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к правильному выводу о том, что данные доказательства факт прекращения семейных отношений между Кабановой Л.Б. и Кабановым С.В. начиная с 2005 года не подтверждают, представленные стороной доказательства указывают на то, что брачные отношения между сторонами прекращены не ранее весны 2015 года и, принимая во внимание, что заявленное к разделу имущество приобретено Кабановым С.В. до указанного времени, истец обращается в суд с требованием о разделе данного имущества, на основании ч. 1 ст. 38 СК РФ, соответствующее имущество приобретено в период брака за счет общих доходов супругов, потому является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что судом неверно определен период прекращения брачно-семейных отношений, основанием к отмене решения являться не могут, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и иную оценку имеющихся в деле доказательств, с которой согласилась судебная коллегия, по сути, выражают позицию стороны ответчика по делу, которая была исследована судом первой инстанции.

Производя раздел имущества, суд посчитал необходимым признать за каждым из сторон право собственности на ? долю в праве собственности на гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; квартиру, расположенную по адресу: ***; гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; здание с кадастровым номером ***по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***; помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, при этом не приняв во внимание доводы истца и представителя истца о том, что Кабанова Л.Б. не заинтересована в сохранении за ней указанных объектов недвижимости, в связи с чем, право собственности на указанное имущество должно быть признано за Кабановым С.В. с выплатой истцу соответствующей денежной компенсации.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Предъявляя исковые требования, истец, исходя из фактических свойств спорных объектов и фактически сложившегося порядка их использования, просила, произвести раздел имущества путем его передачи ответчику с выплатой ей соответствующей компенсации, то есть исковые требования были направлены на прекращение режима общей собственности на спорные объекты, однако судом при разделе имущества определены идеальные доли в спорном имуществе без учета положений ст.ст.254,252 ГК РФ, что, по сути, не привело к разделу данного имущества между сторонами.

В соответствии с п.п.1,3 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст.252 ГК РФ поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с п.п.2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел общего имущества в натуре (выдел доли) предполагает определение, какие именно имущественные объекты подлежат передаче в единоличную собственности каждого из супругов. При этом, участие одного их супругов в общей собственности на такое имущество прекращается.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.38 СК РФ в случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация.

Указанные нормы материального права судом не были учтены при вынесении решения, в связи с чем, имеются основания для изменения решения суда в части порядка раздела совместно нажитого имущества сторон и раздела совместно нажитого имущества путем передачи спорных объектов каждому из сторон с выплатой соответствующей компенсации, исходя из кадастровой стоимости каждого из передаваемых объектов, поскольку между сторонами отсутствует спор о стоимости спорного имущества, определенного истцом в соответствии с кадастровой стоимостью.

Исходя из сложившегося порядка пользования спорным имуществом, а также при отсутствии возражения сторон против такого раздела имущества, судебная коллегия полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества путем признания права собственности за Кабановой Л.Б. на следующее имущество общей стоимостью 6085172,87руб:

квартиру, расположенную по адресу: *** стоимостью 5196950,14руб.;

гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 888222,73руб,

а также путем выделения Кабанову С.В. имущества, находящегося в его собственности, общей стоимостью 6211641,49руб.:

гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 451587,77руб.;

гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 1108316,43руб.;

гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 1103580,04руб.;

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 1069325руб.;

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 1069325руб.;

здание с кадастровым номером ***по адресу: *** стоимостью 163309,79руб.;

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 343872руб.;

помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: *** стоимостью 601437,46руб.;

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** стоимостью 300888руб.

В связи с разницей в стоимости имущества, передаваемого каждой из сторон, с Кабанова С.В. в пользу Кабановой Л.Б. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 63234,31руб. ( 62111641,49руб. - 6085172,87руб.):2= 126468,62руб.:2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 30000руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года изменить в части порядка раздела имущества:

Произвести раздел совместно нажитого имущества между Кабановой Ладой Борисовной и Кабановым Сергеем Владимировичем,

признав за Кабановой Ладой Борисовной в порядке раздела имущества право собственности на следующее имущество:

квартиру, расположенную по адресу: ***,

гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***;

выделив Кабанову Сергею Владимировичу и оставив в его собственности, в порядке раздела имущества следующее имущество:

гараж-бокс, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,

гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,

гараж-бокс с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,

здание с кадастровым номером ***по адресу: ***,

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***,

помещение с кадастровым номером ***, расположенное по адресу: ***,

земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.

Взыскать с Кабанова Сергея Владимировича в пользу Кабановой Лады Борисовны денежную компенсацию в размере 63234руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 30000руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: